Астрономия и микроскопия

Микроскоп хороший (не чета современным немецким ,по крайней мере внешне) ,объективы у него отличные , планы ,широкое поле и без хру.

Прошу прощения, а нафиг Вам эти наглазники сдались , я наоборот свои наглазники снял - видно намного лучше и удобнее.

Прошу прощения, а нафиг Вам эти наглазники сдались , я наоборот свои наглазники снял - видно намного лучше и удобнее.[/quote]

Простите великодушно, но с Вами не согласен! В начале попробывал без наглазников-линзы окуляров крупные-глаз елозит. Нашел наглазники от бинокля-стало значительно лучше,да вот беда-диаметр окуляра-38мм, от бинокля- 39мм. Из водопроводных шлангов, т.е. -обрезков-подогнал точнее,но получилось не эстетично. Нельзя уродовать такого красавца как Йенавал. Так пришел к мысли о вулканизации.


С уважением.

Так. Матрицу и пуансон для вулканизации заказал. Токарь, как выйдет из запоя, обещал.
Продолжаю изучать микроскоп. Появился ряд вопросов:
1. Как называется разьем под фотоадаптер на тринокулярной голове-? т.е .- тип-?
2. Нужен чертеж фотоадаптера или посадочные размеры- ,кто может, помогите!
Современный фотоаппарат заказал знакомым в ближайшем городе-ищут.

С уважением.

Фото этого разъёма сделайте и размеры дайте.

Вот фото микроскопа и разьема фотоадаптера. Размеры чего? Он же фигурный!

Это стандартная посадка насадок ЛОМО/CZJ - 42 мм.
Покупайте стандартный моноокулярный тубус, открутите снизу крепление, там уже будет резьба.
http://micro-bu.ru/okuryarnye-nasadki/

Большое спасибо!
С уважением.

Резьба там типа м42, только шаг немного другой

м42х0.75

Спасибо всем форумчанам, кто откликнулся, за ценную информацию!
Я так понял- имеется три варианта дальнейших действий:
1. Купить тубус и со скрипом загнать переходник м42х1,0
2. Заказать переходник токарю. Внутренняя резьба на м42х1.0. Нужен размер внешний, и высота конусной части, как я понял из фото тубуса.
З. Проточить посадочное кольцо от фотоаппарата "зенит" и закрепить или запрессовать его в фото выход окулярной головки микроскопа.

Жду от форумчан совета. Какой вариант лучше?

Выкладываю на фото,что у меня нашлось в амбарах, - обьектив "зенита", посадочное кольцо, самодельное удлинительное кольцо на м42 и переходник м42>м39, два комплекта стандартных удлинительных колец на м42.

Фотоаппарат в городе найден, сегодня вечером приедет на попутке.

Макрокольца есть. Вам нужен только ласточкин хвост от тубуса.

Стандартная. У вас уже есть бинокуляр с такой посадкой, выкрутите его, ослабив винт справа и померьте.

Стандартная. У вас уже есть бинокуляр с такой посадкой, выкрутите его, ослабив винт справа и померьте.[/quote]

Вот спасибо! Я же еще не дошел до изучения тринокулярной головы! У меня только винт крепления бинокулярной насадки снизу. А разьемы точно одни и те же!

Тогда продолжим изучение микроскопа:
1. Если потребуется, как отсоединить тринокулярную голову, крепежного винта нет.
2. На голове два штока- один круглый-делитель света, а другой - с флажком- какой-то фильтр- правильно?

Честно говоря не понял ваши сложности. Не известен фотоаппарат. Надеюсь вы заказали нормальный, с отсоеденяемой оптикой и большой матрицей . Тогда вам нужен переходник к вашему фотоаппарату, с резьбой м42. Есть у вас макрокольца. Количество колец и длину, вычисляется опытным путем, чтобы была парфокальность с визуальным каналом. Кольца вворачиваются в конус от монокуляра.
Конус вставляется в соответствующий разъем тринокулярной головки.
И все, жестко, парфокально, напрямую на матрицу.
Если у фотоаппарата есть выход на компьютер, то вообще прекрасно.