Астрономия и микроскопия

Объективы АПО-МИ 60х 0,7-1,0 выпускавшиеся заводом "Прогресс" (ОМ-15) и позднее ЛОМО (О6АМ60) с пружинящим линзоблоком оптически одинаковые или различаются?

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Сначала да, но в году примерно 1985-7? пересчитал "линзоблок", содержащий квасцы на кварцевое стекло.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

-

Ясно спасибо. У меня в номере первые цифры 83 похоже с квасцами.


И попутно вопрос по году выпуска. Достался мне практически даром М-ФЛЮАР-100х/1,30 с номером ХЕ0037, по этому номеру можно определить год выпуска?

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Здравствуйте. Терзаюсь выбором между ЛОМОвскими ПЛАН 9х0.20 и АПО 10х0.30. Какой лучше себя покажет?

Смотря для чего. Если нужно ровное поле, то ПЛАН. У АПО резкость в центре значительно выше, но есть кривизна поля и ХРУ. Для фото не очень годится, а для визуала очень не плох. Но с другой стороны есть ахромат ЛОМО 10х0.30. Он по изображению практически такой же как АПО. Только ХРУ у него значительно меньше и не надо применять компенсационные окуляры. При том он дешевле.

Есть еще ахромат ЛОМО 10х0,40 довольно хорош.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

А насколько хорош? Как у него с ХРУ и кривизной поля по сравнению с 10х0,3? Просто видел такой объектив на ебей нулёвый продавался, но купить не рискнул. Больно сомнительно высокая апертура как для обычного ахромата. Это ведь максимальное увеличение 400 крат. Где же такой окуляр взять 40х чтобы получить это увеличение? А с обычными 15х увеличение будет меньше чем минимальное рекомендуемое (500А). В люминесценции там другое дело, апертура никогда не лишняя.

Так еще же увеличение окулярной насадки учесть надо, если скажем, АУ-12, то с окулярами К15х вполне, картинка "звенящая" будет, все как заказывали.
Есть в "запасах" обсуждаемые объективы, даже когда-то их сравнительный обзор делал, давно это было

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Именно из-за избыточно большой апертуры я его как вариант не рассматриваю (пока что) в силу монокулярного тубуса и отсутствия окуляра 20х (минимальное увеличение окуляра для апертуры 0,4). Хотя не раз была возможность приобрести.

Возможно вы не правильно понимаете понятие минимальное....
Оно не минимальное, а оптимальное по использованию разрешаюшей способности.
Использование увеличения ниже оптимального не ухудшает разрешение. Например с объективами 10х0,20 и 10х0,40 и окуляром х10 вы будите одинаково видеть самые мелкие детали несмотря на то что с одним объективом имеем оптимальное увеличение а у второго вдвое ниже.
Но вот если вы примените окуляр х15 то с первым объективом вы начнете замечать ограничение разрешающей способности вызванной объективом (например линия которую вы видели как одну увидите как две расположенные вплотную), то со вторым вы этого ограничения не увидите вообще(вы увидите две отдельные линии). Применив окуляр х20 с первым объективом вы будите иметь, изображение худшего качества чем например с объективом х20 и окуляром х10, а вот со вторым объективом вы будете иметь хорошее качество. Поэтому 500А это не минимальное, а оптимальное увеличение, этот параметр говорит что если вам нужно большее увеличение вам надо перейти на более сильный объектив, если его нет то можете поднимать увеличение до 1000А но должны смериться с ухудшением качества, а больше 1000А поднимать нет смысла так самое мелкое что вы можете рассмотреть уже видно крупнее чем достаточно.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Насколько я понимаю, использовать увеличение меньше 500 апертур бессмысленно (хотя и вполне возможно, ничего принципиально это не запрещает), потому что для человеческого глаза при визуальном наблюдении такая картинка не будет сильно отличаться от, например, 700 апертур более слабого объектива на том же общем увеличении. Глаз просто не различит таких деталей, он тоже ограничен в разрешающей способности.

Спасибо! Очень классный обзор. Жалко, что трудно находить такую ценную информацию на форуме. Вот на 4PDA форуме классно сделано в этом отношении. Каждая тема имеет на первой странице ссылки на самые актуальные посты по теме.
Да, посмотрел ещё раз обзор, разница есть, но не так она велика. Имею в виду качество картинки между объективами 10х0,30 и 10х0,40. Если нет 10х0,30, то лучше поискать 10х0,40. А тат, оба покупать для коллекции разве что.

Всё правильно понимаете. Я сам люблю смотреть используя окуляр 5х. Так картинка действительно звенит. Просто на мой взгляд 0,4 апертура при 10х это уже перебор для обычного созерцания, когда нет определённых целей.

Не бессмысленно, а просто вы не используете максимум того что может обеспечить объектив, он строит более качественную по разрешению картинку чем видит глаз.
А вот когда увеличение поднимется выше 500А глаз начинает видеть более мелкие детали чем объектив способен построить на изображении.
Бессмысленно использовать больше 1000А.

Поэтому запас по апертуре не плохо, даже если вы не используете его на полную, он на вас отрицательно не влияет, а наоборот "создает пространство для маневра"

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc