Астрономия и микроскопия

Отверстие в "слайдере", конечно, одно. Просто, в одном из крайних положений "слайдер" не доезжает до объектива

Ущерб для 160мм есть, я сравнивал, на копеечном биоламе, изображение лучше, чем на мби11, на мин8 тоже лучше.

ОИ-21 рассчитан на 190мм тубус, он как раз на 30 мм и удлиняет тубус, в этом промежутке как раз зеркало расположено, также как и в МБИ-11. Метам Р-1/ММУ-3 - рассчитаны на бесконечность а не на 160 мм, у них за зеркалом тубусная линза F=200мм.

Я так и пишу: в пустое отверстие вставить тубусную линзу с F=(160мм + расстояние от опорной плоскости насадки до линзы). Естественно, увеличение 1.2х на 160 мм останется, от него никуда не деться. Но это в принципе не такая большая беда.

вариант использования 160 мм только один -это одноглазый монокуляр обрезанный
на45 град
мби 11 целесообразно использовать только переделывая его на бесконечность
и выкинув из него все внутренности- не для какого использования они непригодны

для переделки на бесконечность надо приобрести любой бесконечный бинокуляр и прилепить его как угодно
или сделать из бесконечной линзы и бинокуляра без линз

тринокуляр для фотосьемки купить невозможно их не существует-- придется пока использовать прямой бесконечный тубус с фотоаппаратом
и лайв виев в программе
и 160 можно использовать впрямую с фотоаппаратом

это единствено возможное для любителя

и вообще не надо ориентироватся на 160 это размер невозможный для бинокуляра нигде---- он и придуман для одноглазой трубки
и приличный обьектив на 160 стоит столькоже сколько бесконечность - смысла нет

полноценный удлиннитель оптический 160 или преобразовать в бесконечность качественно невозможно и ненужно

olkogr, спасибо большущее!!! Мне тоже скоро предстоит аналогичная процедура с МБИ-11. Может не все узлы разбирать придется, посмотрим.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

повторюсь-- родная комплектация мби 11 непригодна не для какого использования
выкидывайте - дырки заделывайте
не тратьте зря силы---- оставле железо и комплектуйте по человесчески как положено обычному классическому
микроскопу на бесконечность--- постепенно получите прекрасный микроскоп и наблюдать и фото и на отражение и аналогов по возможностям почти нет

хотите 160= купите железку простую мби-- 3 итп за 1500 р- их навалом

Понятно.

Уважаемый Белых, безапелляционные заявления требуют крайне осторожного отношения и к ним самим и к тем, кто их делает.
Прошу прощения у коллег за оффтоп, не удержался...

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

я уверен в том что сказал на 100 процентов- и могу это аргументировать

и еще поправка в бинокуляре 26 нет пустой дырки в револьвере увеличений-- по этому ее надо
делать удалив одну линзу это позволит хоть как то наблюдать обьективами 190 но всеравно не очень правильно
там несколько больше расстояние

если мне не верить всегда можно это не делать-- я просто люблю выражать свое проверенное мнение точно
и конкретно а иначе какой смысл ----будет просто ниочем разговор

А мне нравится МБИ-11 Видимо, я его использую как-то неправильно

А если серьёзно, то у всех свои требования, свои задачи...

Я, поддержу господина белых, насчет объективов, на 160мм, на мби11. Качество хуже, чем на микроскопах, специально предназначенных для 160 мм.

мби 11 прекрасный микроскоп-- надо просто его правильно скомплектовать
не забывайте что он сделан очень давно и людьми ограниченными теми возможностями и мышлением
сегодня более высокие требования и возможности- и они вполне реализуемы

Микроскоп хороший, кто говорит, по габаритам, по жесткости, по освещению . А все остальное, кому, что надо. : )

Вот именно

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2