ИНО писал(а):
Solar писал(а):
Тут ведь не только тролли-оппоненты, которым по большому счету истина по барабану, а важна "победа любой ценой".
Самокритично!
Не самокритично.
Это «донецкий энтомолог» в свойственной ему тролячьей манере решил отзеркалить мою критику беспардонного подлога, который его «коллега» Бомка попытался нам скормить. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
На Форуме не разрешается:
2.4 Публиковать ... и провокационные(троллинг) сообщения,
(Администрация форума понимает троллинг как ... возбуждение ссор и раздоров, ...!)Напомню суть:
Solar писал(а):
Бомка писал(а):
А вот что пишет Н.Ю. Клюге про достоинства рангового принципа номенклатуры (цитата):
"Достоинством рангового принципа номенклатуры является то, что он позволил создать строгие правила, на основании которых в рамках каждой конкретной классификации каждый таксон получает единственное неповторяющееся валидное название. До последнего времени подобные правила удавалось создать только на основе рангового принципа, в связи с чем этот принцип, несмотря на его явные недостатки, получил всеобщее признание и широко используется (о разработанных ныне строгих правилах, основанных на других принципах – см. ниже, I.6.4 и I.6.5).
На ранговом принципе основаны ныне действующие международные кодексы биологических номенклатур – Международный кодекс зоологической номенклатуры (МКЗН), Международный кодекс ботанической номенклатуры и Международный кодекс номенклатуры бактерий. Правила МКЗН охватывают названия таксонов, имеющих ранги от подвида до надсемейства. Кроме того, ранговыми названиями являются некоторые названия высших зоологических таксонов (т.е. таксонов рангом выше надсемейства), не подпадающих под правила МКЗН (см. ниже, I.6.3.2)."
Совершенно необходимо отметить, что здесь автор всесторонне рассматривает преимущества и недостатки разных подходов. Так и должен поступать ученый, а не предавать анафеме неугодную/непонятную ему точку зрения. На этом примере хорошо видно, кто ученый, а кто подражает. Вырванная из контекста цитата искажает исходный смысл с точностью до наоборот, т.к. умалчивает что автор критически оценив разные подходы отдает предпочтение «безранговой систематике».
Заметьте, я не муссировал это, пока у Бомки не хватило наглости еще и троллить:
Бомка писал(а):
Даже цитаты читаете по диагонали?
.
Что-то вы вдвоём не вывозите диспут.
Зовите ещё третьего из вашей лабы.
Бомка писал(а):
Это сколько ж пива надо выжрать,
чтобы найти в приведенной цитате "всесторонне рассматривает" и "недостатки разных подходов"
Тут точно не по диагонали, а между строк читать надо.
Выше я приводил
два скрина из той книги (там и название есть). Обратите внимание, что преимущества и недостатки «ранговой систематики» изложены на одной станице. Чтобы все понимали, автор книги является сторонником «безранговой систематики», разработал на ее основе свой вариант «безранговой» номенклатуры и написал об этом книгу. А поведение Бомки – это грубое нарушение научной этики, совершенно недопустимое при ведении дискуссии. Это целенаправленная ложь для «победы любой ценой», причем направленная на троллинг оппонента и введение в заблуждение читающих тему форумчан, а вовсе не на поиск истины в дискуссии.
Что касается «донецкого энтомолога» с его тролячим «самокритично». Если оно не может предъявить подлог с моей стороны, то пусть заткнется.ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
На Форуме не разрешается:
2.4 Публиковать ... провокационные(троллинг) сообщения,
(Администрация форума понимает троллинг как ... возбуждение ссор и раздоров, ...!)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
