Астрономия и микроскопия

Известная, астигматизмом в зоне нерезкости обладают многие объективы, также этот артефакт характерен для вспомогательных линзовых и плоских элементов из стекла, фильтров и т. д.
Поищите на форуме photomacrography, много тем есть с этим эффектом. Здесь на форуме мало людей, достаточно опытных в макро, там гораздо больше.
https://www.photomacrography.net/forum/ ... stigmatism

Спасибо за ссылку.

Объектив 5,5х/0,16.
Что с ним могло случиться?)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Купил на мешке - проверил - поснимал - все нормально.
Дня два назад заметил что он "подбрякивает" - оказалось что "задняя" гайка недокручена и линза болтается.
Докрутил аккуратно и получил вот такую аберрацию...
Попробовал вернуть предыдущее состояние - безрезультатно.
Что скажете?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Сильно тянули? Такое могло случиться если склейка лопнула.
Я не знаю насчет вашего объектива, возможно просто дело в повороте или сдвиге линз друг относительно друга.
По идее поворот не должен сказываться, если линзы сделаны правильно, но кто знает, объектив древний...

Да нет конечно - вообще не тянул.
Надо внутреннее его устройство найти.
Завтра поищу.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

В сети пишут что астигматизм может проявляться даже на оптических системах с недурно исправленным астигматизмом, при нарушении юстировки, так что скорее всего тут это и произошло(

Там невозможно ничего юстировать - одной гайкой всё закручивается.
По ссылке Дюка жалобы на объектив Ломо 3.7х. У меня их есть немного - таких искажений не было ни разу.
И других подобных ему в диапазоне от 1х до 20х и далее, косой десяток есть.
Поэтому и был удивлен и озадачен.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

А там это иначе немного объясняется - там в примере, если я правильно понял, расстояние "тубуса" нештатное слишком уж - 125мм., заявлено, а серьёзные отклонения от рассчётной длины тубуса, после определённого некоего предела, начинают давать прирост аберраций, а при стэке это ещё и утрируется. Кроме того 3,7х0.11 - ахромат ведь, а у них астигматизм не исправлен. 3,7х0.11 хороший объектив, и конечно в центре он при рассчётном +- его применении, астигматизма не даёт, только по краям. Но с ним если слишком отходить от рассчётного тубуса, то не только по краям поля (что будет особенно заметно на ФФ), но и на кропе, и близко к центру изображения, и не только при серьёзном превышении рассчётной длины тубуса, но и при существенном её уменьшении, всякая гадость может начать появляться/проявляться сильнее. Тем более при стэке, так как подальше в зоне не резкости он так и так есть и при штатном применении, просто незаметен, а при стэке будет складываться, особенно при таких условиях съёмки, как в примере и становиться заметным. Там ведь попытка не снять "на просвет", а по сути ближе к тому, что называется съёмкой в контровом свете, а это всегда проявляет недостатки оптики, освещения, экспозиции - очень сильно.

Блин, снимаю этим объективом на любых расстояниях между ним и матрицей. Ранее об этом писал и фотографии приводил.
Местные спецы сказали что так и должно быть.)))

P.S.

Имелось ввиду то, что расстояние между матрицей и объективом малой степени увеличения не критично для большинства случаев.
Даже кто-то рисунок хода лучей рисовал - поищите если хотите.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Если астигматизм появился только после закручивания прижимной гайки, значит пережали. Бывают случаи очень чувствительные к механическим нагрузкам. Также возможно где то в оправах имеется микронеровность или песчинка, которая пережимает какую нибудь из линз. Появляется механические напряжения в стекле и усиливается астигматизм. Вообще зажимают линзы обычно до того момента, когда они перестают свободно двигаться. Но возможно, что просто вы сначала не обратили внимание на астигматизм, который был у объектива изначально.

Да я собственно на практике для себя и так многократно подтвердил то, что везде написано в теории - что у любого объектива есть определённый диапазон масштабов, внутри которого всё от "хорошо" до "прилично", а за этими пределами, постепенно становится хуже и хуже. Просто при том же ОТК или иной проверке объективов одинаковых на производстве, никто не станет массово добиваться одинаково качественного результата в широком диапазоне нерассчётных масштабов - проверяют рассчётные характеристики. Потому даже одинаково показывающие в штатном применении одинаковые объективы, при отклонении от рассчётного применения чаще всего будут давать хотя бы сколько-то разную динамику прироста аберраций и искажений. И потому с каждый конкретно, эти границы применения приходится выяснять экспериментально. Не говоря уж о том, что какие-то вещи могут быть незаметны или не критичны при одних объектах и методах освещения, но запарывать всё на других. Так что теоретический рассчёт конкретного объектива, ход лучей, графики - это одно, но практика работы с реальными объективами разными, но одной модели, часто может очень сильно отличаться от теории, и особенно, и тем больше, чем больше отход от рассчётного применения.

Невозможно там ничего пережать. С виду все в порядке. Пробовал пересобирать - все равно звездит. А ранее было все нормально. Пару тысяч фотографий с ним точно наснимал. Короче - в топку.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

И? Что далее? Можете что-нибудь менее расплывчато сформулировать?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Астигматизм, это аберрация "симметричная", визуально он распространяется от центра к периферии, если он "заложен" в расчёте. В этом случае его убрать не удастся никак.
В случае, если астигматизм "приобретённый", т.е. его раньше не было, а после частичной разборки - появился, есть шанс. Скорее всего, дело в том, что некоторые линзы либо изначально были изготовлены с астигматизмом, либо оказались "пережатыми" при затягивании гайки. Первым делом можно отпустить гайку совсем; если астигматизм исчезнет - это значит оптика изготовлена без собственного астигматизма. Можно аккуратно подтягивать гайку, может быть проложив капролоновую или резиновую шайбу.
Если при отпускании гайки астигматизм остался - можно попробовать разворачивать линзы относительно оптической оси. Астигматизм может быть скомпенсирован. Немного "поиграться" можно попробовать, всё "вернётся на круги.."

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

За эти планапо можете что сказать, может работал кто? https://www.ebay.com/itm/Zeiss-PlanApo- ... SwfpBacNr8

https://www.ebay.com/itm/Nikon-Plan-Apo ... 0752.m1982