Астрономия и микроскопия

Допустим, как вы пишите, заполняется весь и равномерно у объектива с большим выходным значком (т. е. у объектива малого увеличения). Переходим к 90х с гораздо меньшим значком. И какая доля света попадает в его относительно крохотный зрачок? И кстати, какие длина и ширина тела свечения у ДРШ-250-3?

Есть возможность сфотать через МИР-4, как это все выглядит в выходном зрачке? Или хотя бы, как это выглядит при настройке по пункту:

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да света меньше попадает, но этот свет и освещает меньшую площадь. Да и лампа в 250 имеет хорошую интенсивность. Интересно было бы ее дополнить рефлектором, должно в почти 2 раза увеличить мощность освещения. хз какой у него реальный размер, по справочнику 1,5 на 3 мм.

Нет сфотографировать не могу, сейчас все разобрано и убрано.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Вот если бы у меня был микроскоп с люминесценцией по Кёлеру, то я бы его не разбирал и не убирал

Ладно, если серьезно. Ну и как понять, что изображение дуги резкое, если она все заполняет? Краев же не видно, я полагаю. А сама однородная. И вот, и как?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Я бы тоже, но жилплощадь сейчас не позволяет.
Эта настройка не соответствует настройке по Келеру, я настраивал верхний осветитель по Келеру с галогенкой, там немного другое положение линзы коллектора получается, и спираль на бумаге не четкая в таком случае. Так что хотя в люминисценции там нет Келера но осветитель позволяет настройку по Келеру, так что он там есть.
Поэтому я и утверждаю что настройка по Келеру не имеет значения в люминисценции вообще, настройка по Келеру нужна для световой микроскопии когда изображение создает свет от источника света, а при люминисценции источником света создающим изображение есть сам объект, а источник света осветителя только должен в достаточной степени осветить поле изображения, и настройка производится по заполнению поля изображения возбуждающим светом, а что там будет в выходном зрачке не критично.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Кстати, настройка люм освещения даже по инструкции производителя отличается от настройки по Келеру. Полевую диафрагму рекомендуется открывать в размер видимого изображения, а не больше. Оно и понятно.

_________________
Люмам Р-8 (КФ-4, ОИ-13, ОИ-14, АУ-26), Микмед-6 вар. 74, МББ-1, МС-2

Вот так и знал! Вот прямо таки так и знал!

Источник заблуждения в том, что на Люмам Р-8 освещение настраивается по Кёлеру с галогенкой для наблюдения в отраженном свете. И это привело к ошибочному выводу, что в люминесценции тоже по Кёлеру.

П.С. А я почти начал надеяться Вот вам за это - Деда Мороза нет

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Можете настроить по Келеру, если вам это важно, осветитель это позволяет, только настройка сложнее получится, вам надо наблюдать выходной зрачок объектива в возбуждающем свете (в некоторых случаях это не очень безопасно). Но так как в Келере нет необходимости то и применен упрощенный способ настройки. Заблуждение возникло потому что считают освещение по Келеру как самый лучший и единственный правильный способ освещения, не понимая для чего и в каких случаях нужно вообще такое освещение.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

С ДРШ-250-3? Уверены?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да, полевая всегда в плоскости объекта, а у коллектора довольно большой диапазон фокусировки.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

У РПО домик для лампы размером с литровую банку. Блок питания 2 кг!!! Сравните с Р-8.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Ну так у РПО и лампочка 100 Вт и регулировки яркости нет, и цена другая. В чем смысл такого сравнения? Это же не дорожный микроскоп, который надо с собой в чемоданчике таскать по горам, долинам и полям....

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

А дорожный МЛД как раз ого-го.

У РПО лампочка светит, как 200 Вт за счет зеркала, а если учесть HBO лампу, то еще лучше.
Размеры я написал к тому, зачем РПО сделали.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Это ни о чем не говорит. Вопрос остается открытым до прояснения по заполнению выходных зрачков объективов. Именно с ДРШ, а не галогенкой.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Кстати, РПО как раз по Кёлеру вроде бы, судя по описанию настройки осветителя.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Ну судя по описанию там примерно тоже самое как и у Люмама.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc