Астрономия и микроскопия

При такой скорости мельтешения и дёрганности картинки - ничего толком разглядеть не успевается.

Pokemon, камера очень даже хорошая, как и объективы. Косое освещение порадовало! Видео хорошие.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Pokemon, если можно, сделайте фото камеры и как она установлена на микроскоп. Там у вас кольца, переходники?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Спасибо за комментарии.
Косое реализовано непрозрачным пластмассовым фильтром. Объектив 60х нормальный по разрешению, но на мой взгляд с сильным хроматизмом. Я по этому поводу не загоняюсь. Ссылку не подскажу, покупали этот объектив не с моего аккаунта. Но, если я правильно помню, это производитель Амскоп и доставка была дорогая, около 30 баксов.
По поводу камеры: китайские микроскопные камеры некорректно работают с видео картами Нвидиа(а у меня такая), поэтому я записываю видео с помощью встроенного софта самой HDMI камеры(на карту памяти или на SSD, подключенный напрямую к камере) Битрейт для 4к видео 75к/с маловат: в среднем 37000кбит/сек. С настройками камеры ещё буду разбираться. Вижу какие-то странные шумы, не знаю это или из-за настроек самой камеры, или из-за того что кадр кропается(из-за небольшой матрицы)...Материала отснято много, потиху буду монтировать и выкладывать.

А как вы установили камеру на микроскоп? Это любопытно. Тем более прямая проекция на матрицу.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

В данном случае камера установлена через советские кольца м42 с переходником на C-mount. Длину тубуса регулировал жесткими пластиковыми кольцами.

Оптический адаптер, вы считаете дал бы худший результат?

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Оо, старенькие Никоны, не часто такие у нас встречается. Жаль под компенсацию как и этот Олимпус

Ну, старенькие Никоны CFN на тубус 160мм (и первого поколения и второго) ничем не компенсировались на микроскопах, то есть аберрации максимально неплохо скомпенсированы в самом объективе. Штатные никоновские окуляры компенсировали только кривизну поля, если я не ошибаюсь. Про Олимпус не нашел инфы.

Есть у меня оптический адаптер для данной камеры: 0.75х, поле около 18 градусов влазит. В адаптере много линз. Картинку конечно портит. Не то чтобы прям сильно бросается в глаза. Но с оптическим адаптером, объектив план может стать полу планом, а то и ещё хуже =)

Странно - вообще не вижу хроматизма на червяке. Или это программная коррекция?

Ты его и на моем флюоре не рассмотрел и назвал его апошкой
На малоконтрастных объектах его и не должно быть видно

Очевидно, зависит от гляделок конкретного человека. Лично я прекрасно вижу все детали, кроме движущихся ресничек, смазанных длинной выдержкой. Но это не видеозапись, там всего лишь 34 кадра, от увеличения времени показа каждого только хуже будет. 100 мс - оптимум. Никакого дерганья вообще нет, помимо дерганья самой инфузории, и, особенно, коловратки, отчаянно мечущееся в пищеварительной вакуоли, стекло же неподвижно лежит.

Эти олимпусы здорово хрустят, Никоны CF поменьше, CFN еще меньше. Я про апошки

Я даже не знаю как программно убирать хроматизм.=) На 1мин.04 сек. панцирь диатомки как раз в фокусе, и видно сверху фиолетовый ореол, а снизу зелёный. Я конечно не эксперт в оптике, но на мой взгляд, это как раз классическая хроматическая аберрация. Она кстати усиливается за счёт применения косого освещения. Если я правильно понимаю, при косом, используется крайняя часть линз конденсора, а она как раз вносит максимальное количество искажений. При классическом проходящем свете, мы как раз диафрагмой конденсора обрезаем край линз конденсора(дающих наибольшие аберрации) . Но повторюсь, это мои личные предположения, может спецы в оптике меня поправят.