Астрономия и микроскопия

Коллеги, помогите, где прочесть про
ломо стигмахромат 20х0,45 (осх-20-7)

ломо апо 20х0,64 (ом-21)

ломо 25х0,55 (опх-25)

на сайте ломо не открывает ссылок.

Тесты никто не делал?

По первому объективу обращайтесь к Дмитру, это кажется его творение , уж во всяком случае про серию ОСХ он больше любого из нас знает. Он же вам подскажет про ОПХ-25.
Относительно ОМ-21, мне кажется, исчерпывающее описание есть в "Оптика микроскопов" Панов, Андреев и "Микроскопы" Скворцов и др. В ветке "Литература" должны быть ссылки на эти книги.
Я сравнивал в т.ч. ОМ-21 и ОПХ25, посмотрите в ветке "Объекты и объективы".

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Rasalam, спасибо большое!
Да вот только Дмитрий молчит:-(

Ответит думаю, в разъездах скорее всего.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Что вы конкретно хотите узнать? У меня все из них были, некоторые и сейчас есть.
ОМ-21 - ХРУ около 2%, поле не исправлено совсем - 10мм, стекло - 0.17мм, без покровного стекла - существенная сферическая аберрация.
ОПХ-25 - ХРУ около 1%, поле исправлено 25мм, стекло - 0.17мм, без покровного - ощутимая сферическая аберрация.
ОСХ-20-7 ХРУ около 0%, поле исправлено 20мм, стекло - 1.5 мм, без покровного - ощутимая сферическая аберрация.

При открытии сайта выскакивает что то pu.ru, так вот pu удаляете и все открывается.

Duke, спасибо, именно это и хотел узнать,какое поле и как без покровного, ну и хру.
Я смотрю вы иногда покупаете-продаете,нет ли у вас 20х Никона приличного? От 0,45 апертурой.


Player13cccp, классный трюк,как это вы выяснили?!

У меня-то есть 4 штуки всяких-разных Nikon 20х [CF-BD PLAN 20x/0.40 DIC (210/0), CFN Plan 20x/0.50 DIC (160/0.17), CF Plan 20x/0.46 (inf./0), CFI60 PlanApo VC 20x/0.75 (inf./0.17)], но они во-первых все при деле, во-вторых дорогие для вас, т.к. DIC и прочие навороты.
Вообще, 20х - по определению редкие объективы, сверхкомплектные, идут только на пентаоптоных штативах. Как вариант купить на бесконечность CF Plan, вдеть в резьбу линзу F=147мм и работать. В принципе, Nikon CFN PLAN 20х/0.50 (160/0.17) должен нормально работать на беспокровный препарат, так как они в каталоге пишут, CFN 40х/0.65 NCG (160/0) мы выпустили, а все что ниже 0.65 - и так прокатит.

Всё так и есть, чуть подкорректирую значения хру.
8х0.20 хру=-0.04% (м42)
9x0.2 хру=+0.50% (ом2)
10x0.22 хру=+0.35% (опх10л)
10x0.30 хру=0% (объектив лм)
АПО 10х0.30 хру=+1.16% (ом18)
20х0.40 хру=+0.63% (ом27)
20х0.45 хру=0% (осх20-7)
20х0.55 хру=+1.5% (опх25л)
АПО 20х0.65 хру=+1.24% (ом21)
20х0.65 хру=0% (объектив лм)
Видно, что по этому параметру для семейства "10" выигрывают опх10л и объектив 10х0.30 лм. По 20х - "никто не выигрывает", кроме объектива 20х0.65 лм. У никона есть только планапохромат с такой апертурой. Впрочем, ка и у ломо 20х0.65 планапохромат (он, правда, на бесконечность, зато на беспокровный, а "добавить" тубусную линзу - дело пустяковое). НО, он тоже редкий, даже более, чем объектив 20х0.65 лм. Теперь про покровное стекло. Не совсем согласен, что оно может как-то влиять на изображение, даваемое "кинофото"объективом. Дополнил табличку - значениями глубины резкости, исходя из числовой апертуры, получилось, что она "на порядок" меньше толщины покровного стекла, так что никакого двоения в изображении не будет. Да, в оптической схеме нужно будет использовать покровное стекло, но оно "относится" только к микрообъективу, соответственно, на качество аберрационной коррекции испытуемого объектива никак влиять не может. По удобству в работе (на установке) - лучше всего подходит осх 20-7 (если удастся его раздобыть, весьма редкий, у меня тоже нет), просто "вырежете" кусок стекла толщиной 1.5мм и поместите его вплотную к объективу. Это, конечно, проще, чем сделать тоже самое с покровным стеклом 0.17мм. Как-то так
А, вот ещё разок сравнил апо 20х0.65 (ом21) и наш 20х0.65 лм, ну что тут скажешь

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

— может быть, но вряд ли. Имею вот чем подкрепить, расчетом моего друга оптика С.:
"Для вычисления сферички, образующейся при использовании микрообъектива, рассчитанного на работу с покровным стеклом, без оного, только увеличения и числовой апертуры оказалось недостаточно, ещё нужно фокусное расстояние. Поэтому я посчитал не какой-то абстрактный объектив, а взял из каталога конкретный ОМ-27 (20×0,40) с f' = 8,4 мм. В результате у меня получилось, что, если его использовать без покровного стекла, то в плоскости действительного изображения поперечная сферическая аберрация составить 46 мкм (соответственно, диаметр пятна рассеяния 92 мкм)."

от себя добавлю, что это огромная цифра, учитывая что кружок для плёнки в кино консервативно брали 25-30мкм и так размечали шкалы объективов. А теперь же на кропнутых матрицах пиксель диаметром около 5 микрон. То есть 90мкм это на порядок и 2 раза больше чем допустимо!

ну вообще я думал 10 тыщ на 20х, но вижу уже что бюджет бут около 20к.


— а нет, нет прокатит, см расчет выше.

я в панике, неужто нет беспокровной приличной апо 20-ки на конечное бех ХРУ?! ааааа

vio85rus
Где то здесь на сайте подсказали , насчет сайта

Дмитрий как всегда несравненно полон, энциклопедичен и подобен. Низкий поклон!!!
И спасибо за расчет!!!


— так я давно вас прошу насчет ЛМ 20х0,65, где прайс взять? на сайте не нашел. Или он под покровное?
Насчет тубусной вы сами где-то писали тут, что линза зло. Да и мне лишняя оптика не нужна в ходе лучей.


— да не, ту же не в двоении дело. А я и не понял сперва, зачем вы считали глубину...Ясно теперь.
Дело тут в том, что покровка (читай пакет фильтров перед современной камерой) вносит астигматизм, сферичку, влияет на контраст и результаты ЧКХ кривой.
Потому все современные считаются с УЧЕТОМ стекла за объективом, и причем у разных производителей оптическая толщина перед матрицей от 0,5 до 4мм.

Ежели интересно и читаете по-аглицки, то тема тут раскрывается с примерами:

про Лейку
http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00M5ag

почему стекло за объективом влияет
https://www.lensrentals.com/blog/2014/0 ... it-matter/

как стекло за объективом влияет на МТФ, разные толщины приведены
https://www.lensrentals.com/blog/2014/0 ... ed-lenses/

Другое дело, может 0,17мм пренебрежимо малая толщина, в статьях по ссылкам все от 0,5мм до 4мм.
А вот 1,5мм это уже прилично (потому осх 20-7 отпадает).

— это просто гениально, блин, кто-то очень внимательный.

Расчет - дело хорошее, но вот я не сильно верю что-то в эти цифры. Я проведу живые тесты, и тогда будет видно, что да как. ЛОМО - это одно, а Никон - это совсем другое дело, они просто так писать ничего не будут, если не стали делать, значит в этом реально никакого смысла не было, иначе бы сделали.
вот тут подсказали : viewtopic.php?f=6&t=2229&p=40946&hilit=lomo.ru#p40946