Астрономия и микроскопия

vio85rus
Вы совершенно правы , хроматическая разница увеличения.

А объектив апо 6.3х (дин45) ,очень хороший ,практически хру ноль , полуплан похоже ,у меня такой есть ,знаю о чем говорю.

— ну да, вот и пытаемся всем миром подобрать микроскопный объектив на свое, в данном случае конкретное применение.
И спасибо большое за предложение по апо 6,3х!!!

Я вот подумал, что мб такая тактика пойдет:
взять хороший апо и ахро, и подбирать миры и фокусные кинообъективов так, чтобы изображение занимало лишь 2/3 кадра диаметром 15-16мм, в центре, где микрообъектив наиболее свободен от полевых аберраций...
Это похоже на то, когда на стандартный кино-или же фотокадр берут и ставят объектив под широкий (средний) формат, и вуаля, объектив рисует центром.

— да описка просто видать по хру положения была.

Ага, еще плюс к апо 6,3хА. А у вас "похоже" или "похуже"?

Да, я поглядел на сайте ЛОМО, 6,3х0,2 есть только ОА-6,3Л стигмахромат да еше для люминесценции. Или вы о другом каком?

Может быть кто-нибудь поделится полным каталогом исторических объективом ЛОМО в пдф?

вот еще тут viewtopic.php?p=41812#wrapheader
Duke хвалит "ПЛАН 10х/0.22 - чудеснейший объектив, почти АПО, нет ХРУ, поле идеально плоское".
Есть у кого по нему опыты?

Да, апо 6.3х /0.2 л , у меня такой ,на ломо вроде другого и небыло.
ПЛАН 10х/0.22 у меня тоже есть , вроде он тоже для люминсценции ,конечно он не апо ,но показывает хорошо, немного апертура низка, но сильно не напрягает , поле да очень плоское, хру нет.

Дмитр в последствии приводил характеристики оптического расчета, которые подтвердили данную позицию. Типичных для ахромата разности зеленый-маджента объектив не обнаруживает. Фиолетовый 450нм пик светодиода на нем даже не создает мешающих ореолов. По хроматике у меня к нему претензий нет, даже в сравнении с CFN Nikon он на уровне и даже лучше.

ого, Duke, это интересно.
Этот план 10х0,22 это ОПХ-10?

Да, выпускается в обычном ОПХ-10 и люминесцентном ОПХ-10Л варианте.

А что за объективы план 10х0,20, план 10х0,22 д=0...4мм? Второй-это наверно и есть опх-10, а первый?

_________________
ЛОМО!

По моему мнению, в данной оптической схеме, объектив микроскопа, не пойдет, разве что от стерео микроскопа.
Объектив должен собирать весь свет, который участвует в создании изображения миры (кинообъективом), а у микроскопных объективов входная линза диаметром около 10 мм.
И пожалуй, соглашусь ValeryD объектив микроскопа лучше исключить и найти подходящую матрицу или несколько маленьких матриц или двигать маленькую матрицу по полю.

— в ваших словах есть зерно, чтобы микрообъектив не резал пучок от кинообъектива, но тут все подбирается все в зависимости от светосилы кинообъектива по таблице:


по методе определения фотографической разрешающей силы есть ОСТ, и там есть микрообъектив в схеме
https://drive.google.com/file/d/0B_9Rua ... sp=sharing

Когда писали этот ОСТ, матрицы не были распространены, сейчас можно взять матрицу с подходящими размером пикселя, если ее поля не достаточно, ее можно перемещать. А объектив микроскопа может свои аберрации вносить и этим вносить искажения в измерения. Пример, взять окулярную камеру с хорошим разрешением перемещать ее по горизонтали, а если этого не достаточно, можно исследуемый объектив вращать вокруг оси.

Уважаемые господа! Подойдут ли окуляры К10х, К6,3х, К12,5х со значком "бесконечность" для полного исправления ХРУ при визуальном наблюдении и микрофотографии через окуляр в случае использования объективов ПЛАН-АПО (ОПА) ЛОМО? У кого-то есть подобный опыт? Планируется использовать прямой выдвижной тубус, МФН-11 или штатную насадку от микроскопа Бимам.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Подождите, подождите, при всём уважении - (к коллегам и "матричным достижениям"). Без микрообъектива ну никак не обойтись. Допустим -даже если "диагональ" единичного пиксела матрицы составляет 2мкм (это ОЧЕНЬ хорошая матрица), и даже разрешающая определяется (с чем категорически не согласны некоторые коллеги, говоря, что 3-5 пиксела) только одним пикселом - максимальная апертура, которую способна разрешить такая матрица - соответствует апертуре 0.16. Это (в соответствии с приведённой таблицей) объективы, "весьма средние" - F/3.5 и хуже. "Выпадают", как раз-таки, самые интересные объективы - F/2.8, F/2, F/1.4, F/1.2,F/1.
И ещё - ведь объективы нужно как-то "сдавать" заказчику. Для этого, собственно, и разрабатываются нормативные документы, согласованные всеми "участниками процесса". Нам приходится выполнять эти правила, изготавливая и сдавая заказчику определённые виды продукции. Да и раньше, помню (никогда не забуду, сколько с ними было заморочек), наломо мы сдавали немецкому покупателю астрономические объективы апохроматы - к каждому прикладывался паспорт с фотографией интерферограммы. Валерий, думаю, как-то подобным образом Вы изготавливали и сдавали окуляры вашему немецкому заказчику тоже. Врядли, ему можно было сказать типа "да- окуляры хорошие, мы проверяли...".
По обсуждаемой схеме контроля и выборе объектива. Да - 6.3 хороший объектив, но он далеко не план, смысла его использовать не вижу. По 10х объективу - ситуация, мне кажется, более ли менее, решена, есть 8х, есть никоновский "очень приличный" объектив. А вот с объективом 20х (или другим, который "кроет" апертуру до 0.45 - проблемка (если искать доступные по цене и "известные" по характеристикам). Разве, что 20х0.65 планахромат от ЛМ

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru