Астрономия и микроскопия

Согласен, только ОЛК не спасает от "перемешивания", на то они и живые, что свободные (в отличие от людей) - что хотят, то и "вытворяют", могут себе позволить "не по колее"...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Согласен, только ОЛК не спасает от "перемешивания", на то они и живые, что свободные (в отличие от людей) - что хотят, то и "вытворяют", могут себе позволить "не по колее"... [/quote]
У нас есть оптические расчёты специального комплекта объективов водной иммерсии, недавно на одной конференции представляли. Беда только. что изготовить не удаётся, косность мышления "чиновников и бизнесменов от микроскопии", которые не хотят вкладываться. У Олимпуса, тем не менее, похожие объективы уже есть в производстве, правда "посложнее и подороже" (мы -то собирались "пролезть" именно на бюджетности и доступности для "простых смертных") и , наверное и у других тоже. Подождём-с...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

То что мелкие гады уплывают, то нормально. А вот когда сам их "сдуваешь" при фокусировке - неудобно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

А вот скажите, использую я кипяченую воду, вместо дистиллированной. Это влияет на коэффициент преломления? Или просто на чистоту?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Кипяченая вода по сути мало чем отличается от водопроводной. Чуть меньше солей, почти (в свежекипяченой) нет растворенных газов. Разница в коэфф. преломления водопроводной воды и ей же, но кипяченой несущественна.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Лучше наверное дождевая, фильтрованная и кипяченая.
Не из за преломления, а из за солей, и жесткости.
Как бы ржавым налётом чего нибудь не покрылось.

Лучше всего дистиллированная вода из автомагазина по 50 руб. за литр.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Здравствуйте.
Если не путаю название, в комплекте микроскопа МББ-1 есть три водноимерсионных объектива
1 – 40х 0.75
2 – 70х 1.23
3 – 85х 1.0

Возник вопрос по последним двум. Вернее по последнему. 70х апохромат, у него апертура больше. А 85х обычный, с апертурой меньше. Зачем так сделали? Если есть водноиммерсионный объектив с апертурой 1.23, почему сделали большего увеличения, с меньшей апертурой?

Может быть, это сделано для каких-то специальных целей, напрмиер увеличения глубины резкости, или тёмного поля?
Как на практике показывает 85х 1.0 по идее должен мутновато.

Спасибо.

85x показывает значительно хуже АПО 70x
включен в комплект 85, видимо, для сохранения дорогой 70-ки, как у МБИ-3 есть ахромат МИ 90x1,25 в дополнение к АПО-МИ 90x1,30

вообще же, 85 предназначен для экспресс-диагностики, взамен МИ 90x1,25, когда с маслом возиться долго, он не для тех же целей, что 70 (исследовательский)

а вот для чего ВИ 40 я, с практической точки зрения, не пойму - он на глаз почти не превосходит сухую 40x0,65, что там видно на нем, чего не видно на сухом, мне не понятно

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Могу ошибаться, но кажется догадываюсь, зачем 40х0.75
Вернее он конечно не для этого, он всё таки лучше, не намного, но всё же.
И он один, входит в комплект какого-то Биолама.

Но основная его цель, по крайней мере, мне кажется, в этом комплекте, для того, чтоб иметь возможность понизить увеличение, после использование водно-иммерсионных объективов, с большим увеличением.
То есть, если использовать сухой 40х, то после водного 70 или 85, уже не будет возможности быстро вернуться к 40х. А так, такая возможность есть.

Вообще, по логике, было бы хорошо, вернее удобно, чтобы были все объективы с одинаковой иммерсией, на все увеличения.
То есть, чтобы была возможность переключаться между всеми увеличениями, без смены типа иммерсии.
Жаль нету такого же, как 40х0.75, но на 10 и 20.
Было бы идеально. Капнул воды, или маслк, и переключай сколько хочется.
так, часть сухие, часть водные, часть маслянные. не особо по переключаешь.

40х0.75 в тёмном поле нравистя больше. У него засветок от переотражения меньше.
по крайней мере, картинка менее засвеченная, и более чёткая. но редко пользуюсь, так как не было больше водных.

ВИ 40x0,75 входит в комплект Биолам-Д - дорожного микроскопа в чемоданчике. Весь комплект там: ПЛАН 9x0,20, 40x0,65, ВИ 40x0,75 и МИ 90x1,25
Вот и спрашивается, зачем там две сороковки?
Что такого можно исследовать на ВИ, что не видно на сухом?
И явно не для темного поля. Конденсор ТП в комплект не входит.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Есть! Шикарный ВИ 30x0,90 с диафрагмой темного поля.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Интересно, что это за чудо-юдо? Особенно в части Д=0...4мм. Как он способен на такое без коррекционного кольца? И какое его назначение?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Это стандартная 10х из комплекта Биолам П-1/П-2, что касается толщины стекла, то чем меньше апертура, тем меньше вносимая сферическая аберрация. Объектив хороший, кроме прочего (25 поле план, ХРУ<0.25%), имеет большое рабочее расстояние 14 мм.

Так вот как маркируются объективы инвертированных микроскопов. Что же раньше мне тут говорили, что они по маркировке не отличаются от простых?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI