player13cccp писал(а):
Дмитрий .
Я с вами не совсем соглашусь. Все таки ваши последние объективы , планы , рассчитаны на беспокровное предметное стекло и когда их ставишь смотреть на препарат с покровным ,то резкость и четкость падает. Но так и должно быть , все таки универсальных объективов , хороших небывает. В этом варианте лучше всего объектив , который имеет коррекцию , типа апо 40х/0.95. Я пробывал настроить на препарат без покровного стекла , получалось очень хорошо.
Насчет ваших последних объективов , я хотел сравнить с объективом от олимпус план 40х ,но смысла нет ,ваши лучше с беспокровным препаратом ,а олимпус наоборот ,единственно объективы от олимпус имеют большее поле (расчетное 22 мм)ваши не знаю , но меньше 20 мм ,в окуляр заметно. Ваши лучше и тем , что имеют хру около нуля , олимпусы имеют небольшое.
Позже выложу немного тестов , с препаратом от пасты гои.
Так-то идея была сделать объективы универсальными. Для 10х0.28 и 20х0.40 вообще проблем быть не должно - при использовании для покровных препаратов и беспокровных тоже. Поэтому и сравниваю на покровных препаратах объективы, которые рассчитаны (как бы) на беспокровный. По моим фоткам, и Вашим тоже можно судить, что очень сильно качество между ОСХ и ЛМ объективами (для объективов 10х) не меняется. Для объектива сх20 "похуже" на беспокровный, потому что апертура 0.45. СХ40 тоже "не очень" для беспокровного препарата. А вот объективы ЛМ 20х и 40х, напротив, не плохо работают с покровным препаратом, хотя, формально рассчитаны для беспокровного. Во всяком случае, на 40х ЛМ и (как и на 40х СХ) детали прорисовываются достаточно чётко для "уверенной идентификации" объекта - это факт. Насчёт коррекционной оправы - не совсем соглашусь. М.б, конечно, у меня "руки не оттуда растут", но не почувствовал очевидных преимуществ такого решения (смотрел на объективе 40х0.95 апо цейсс). Опять же, это вопрос интересный, посмотрю по оптическому расчёту - в чём там фишка. Вопрос актуальный - потому что мы в нашем объективе от ЛМ 40х0.95 не стали использовать такое решение (для упрощения и удешевления объектива). А вот один "продвинутый" заказчик сказал что надо, ну мы для него специально сделаем "специальную серию". Но это не догма, конечно, если надо, то надо, в конце концов..
Насчёт объективов Олимпуса, так получается, что ХРУ в серии, которая имеется у Вас и 100х ми, которые я присылал Вам на исследование - около 0.8%. Это, кстати, уровень нашего МикМед2 (90х годов), не гнушаются такой "отсталостью" супостаты. Кстати, и в немецком Примостар такое же "недоразумение". Никон делает и так и так (у него есть комплект бюджетных объективов на хру=0%, наверное, у ломо слизали
), ЛМ - тоже исправляет хру близко к 0%. Исследования закончены, "немного грустно", и огромное спасибо. Будем проектировать олимпусовское "импортозамещение" - вооружившись результатами исследований.
Думаю, всё-же будем "тащить хру=0%, пусть попробуют отказаться...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
