Астрономия и микроскопия

dmi3n, а картинку видели с академик.ру? Текст читали?
Выше приведена.
Или это все туфта?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Второсортным, то есть вторичным источникам типа всяких -вики где реклама занимает больше экрана чем текст, верить в принципе не стоит, приведите пример из литературы желательно времён появления метода

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

У Вас же уже есть пример из литературы - приведите его пожалуйста.
Там не верь - здесь не верь - куда бедному крестьянину податься...
Учебники тоже люди пишут.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Посмотрел "Микроскопическую технику" Роскина и Левинсона.
Авторы книги видимо не слышали никогда про темное поле в отраженном свете.
Свободная русская энциклопедии «Традиция» приводит картинку аналогичую той, что есть на академик.ру

Вот дураки... Тоже учебники не читают.)))

Уже не помню откуда -



А это с сайта "Металлография" -

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Стало понятно что собой представляют ЭПИ объективы на которые ссылался Алекс.
Они только с виду обычные - на самом деле имеют внутри зеркало.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Англоязычная википедия в области естественных наук обычно гораздо полнее и актуальнее словарей, энциклопедий, и, к сожалению, русскоязычной википедии. Литература времен появления метода вообще имеет слабое отношение к современному употреблению терминов. Как думаете, кто-нибудь сейчас помнит, например, что такое "молекулярный вихрь" или "электрокинетический импульс", которыми пользовался Максвелл при выводе уравнений классической электродинамики?

Если вернуться к исходной теме, то употребление слова "эпиобъектив" только по отношению к объективам для отраженного света с дополнительной оптикой для работы в темном поле - особенность советской школы, которая сейчас почти мертва.
В других странах так называют любой объектив, специально предназначенный (оптимизированный) для использования в отраженном свете. Часто такие объективы оснащают дополнительными зеркалами или линзами для использования в темном поле. Но не всегда, например, в линейке современных объективов Nikon для отраженного света объективы без темного поля обозначены "EPI", а для объективов с темным полем есть отдельное обозначение "BD".

Таки можно ои-19 задранный выше стола назвать честным эпи осветителем



Наверное и opaque illuminator его можно назвать

Так что все разночтения являются следствием безмозглого заимствования иностранных слов незнающими языков "специалистами". Типичный пример такого "специалиста", из последних сил отстаивающего свою безграмотность, мы все наблюдаем на последних страницах данной ветки.

Вот современные оптические "эпи" (нормалые люди давно уже называют это reflected light, но для связи с поколением "ЛОМО" оставим "эпи") схемы от Цейса:



В скольких из них используются объективы с "эпи" зеркалом? Ни в одной. Потому что назвать зеркало episcopic может только дебил, которого даже на свободную вакансию не возьмут. Episcopic переводится как отраженный, а зеркало отражает свет по определению. Да, на схемах присутствует ВОГНУТОЕ зеркало. Но только в одной конструкции из четырех.



Эпи зеркало, опак иллюминатор - пора уже отходить от безграмотно заимствованных дремучих терминов, которые использовались на заре появления данных методов. Все это давно нормальными понятными словами называется, имеющими однозначный перевод на русский язык.

Есть осветитель отраженного света, есть объективы отраженного света с доп покрытиями на линзах, рассчитанные на работу без покровного стекла, с возможностью темнопольного, dic контраста или поляризации.

Для этого потока сознания есть общеупотребительный термин - смотрю в книгу, а вижу фигу.)))

Кстати, последние картинки взяты из самого современного учебника.



И начхать ему на мнение доморощенных специалистов с сайта два стрельца. Вернее с его форума.

Есть там и опак-иллюминатор.





И ничего про эпи освещение с его помощью.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Самый современный учебник тиражирующий бредовые древние термины, которые в описаниях современных микроскопах отсутствуют. Все мои скрины - с сайта цейса. Описание систем контраста в современных микроскопах отраженного света.
Но ничего, лет через 10 перейдем на нормалые понятные названия на родном языке, как это уже сделали во всем мире

Найдите мне хоть один опак иллюминатор на данной странице:
https://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/art ... ected.html
Там и термин epi то только в паре мест упомянут, для связи поколений

Вот, для примера актуальная статья про освещение "по Кёлеру" в осветителях отраженного света, современных микроскопов:



Сколько раз там слово опак упомянуто?

При пользовании источниками, стоит иметь в виду, что часто их задача не в том, чтобы дать исчерпывающую информацию, либо она разбросана по разным местам.
Эта книга - не исключение. Конечно, с точки зрения энциклопедических норм, авторам следовало бы попенять за недостаточно исчерпывающее объяснение, но что имеем - то имеем. В конце-концов на научную энциклопедию эта книга и не претендует - у неё другие задачи, с которыми она справляется. В любом случае - тому, кто ищет информацию, стоит сопоставлять разные источники, учитывая ретроспективу развития интересующей его отрасли, эволюцию терминологий и пр.

Если посмотреть на страницу 102
( https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=168 ... 26nosw%3D1 )

То увидим как раз то, что мы тут уже пытались объяснить. Где у этого объектива вы видите параболическое зеркало? Я не вижу:


Но на нём чёрным по белому написано epi.

[/quote]

а других учебников у меня для вас нет не нравится такой учебник - напишите свой на самом деле учебник Захаровой то реально хороший, там понятным языком хотя бы все объяснено. Наверное какие то тонкости лучше искать в оригиналах, но 90% основной инфы там на уровне

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Угу, но материал студенты бездумно собирали по интернетам, что уже видно по двусмысленному объяснению маркировки epi на объективах цейс. Причем разные студенты
Интересно, на исходнике этой картинки они ссылки в пайнте закрашивали или таки фотошоп освоили?

Что, кстати, незаконно. Цитировать иллюстрации можно, если корректно указать источник заимствования и автора, а вот просто взять иллюстрацию, переработать в т.ч. с вытиранием подписей или их изменением - это уже, по закону - нарушение авторских прав со всеми вытекающими.

Да там вообще никто с этим не заморачивался.
Эта картинка тоже с сайта цейс с вольным переводом.
Только авторский копирайт справа внизу затерли

Да на заборе тоже много чего понаписано.
С какого перепугу совершенно разные по конструкции объективы называются эпи-объективами, известно только их производителю.
Ясно только одно - кто как хочет, так и пишет. А на англоязычную википедию вместе с цейсом мне начхать.
У них свое болото, у нас свое. И подстраиваться под порядки в чужих болотах не вижу смысла.)))

Удивляет безапелляционность вроде взрослых людей и их полное неприятие чужих точек зрения.
Про барыгу я вообще молчу - не зря в бане сидел.)))

А на странице 102 нет никаких объективов. Сплошные аберрации.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php