Астрономия и микроскопия

Я вот такие 10/18 приобрёл, но Игорь, специалист по стереомикроскопам, оценил их невысоко: дескать, вместо просветления - лак, и оптика так себе; по нему, пара качественных окуляров должна стоить примерно 50$. Не ожидал.

Кстати, что меня неприятно удивило в китайских 10х - очень большой вынос зрачка. Уже выработалась привычка приникать глазом к ЛОМОвским, да и к астрономическим, а с теми надо зависать и избегать бобового виньетирования.

PZO за 800 продаются.

К10х/18 чуть было не купил, но продавцу кто посулил втрое больше, и он отказался от своих обещаний мне.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

К10/18 как раз очень хорошие , компенсационные ,18 мм и вынос правильный, комфортный. У меня есть китайские 10/20 ,вынос и правда большой ,но они предназначены для работы с очками.

Крайний лот на Авито? Аналогично, написал ему пожелание купить, он спросил, сколько готов выложить за них и следом за ответом закрыл лот и сменил имя) Похоже, кто-то перебил цену. До сих пор ищу широкопольки, с китаем связываться страшновато, всё-таки, оптика и вряд ли они даже будучи компенсационными будут корректно компенсировать ЛОМОвские объективы.

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.

Да будут рано или поздно более удобные окуляры, подождём.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Объектив 20х/0.65 в поляризационном варианте сейчас испытываем. Очень и очень кстати, "подошли" препараты уважаемого t125. Думал, что они на беспокровный препарат и "не дружат" с поляризацией. Ан нет. на 0.17мм оказались на просвет, класс .

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Фотки красивые. Объектив хороший

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Рад что понравились. Всегда есть немного неприятное чувство, что клиент скажет: "я думал будет совсем другое")

Здравствуйте!

Подскажите по оптике PZO, как она в сравнении с ЛОМО?

Имеется ломо план 3,5/0,10, 3,7/0,11, план 9/0,20, план 20/0,40.
Стоит ли их заменить на 10/0,24, 20/0,40 от PZO?

ЛОМО RMS 33 мм
3.5х ХРУ~0%
3,7/0,11 ХРУ~0% (почти план)
план 9/0,20 ХРУ~1%
план 20/0,40 ХРУ~2%
PZO DIN 45 мм
10/0,24 ХРУ~0% (почти план)
20/0,40 ХРУ~1% ( практически тоже, что и ахромат ЛОМО 20х0.4)
У меня есть версия объективов PZO 10x и 20х в пружинящей оправе, что необычно, особенно для 10-ки.

Считаю, что ломовские лучше

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, наверно, где-то в теме уже упоминалось, но можно я тут спрошу про ХРУ нескольких объективов? А вообще лучше сводку в первое сообщение темы, чтобы не пропала.
Итак:
8х0.10
АПО 10х0.30
20х0.40
АПО 20х0.65
40х0.65
40х0.75 ВИ
60х0.85
70х1.25 ВИ
90х1.25 МИ и 100х1.25 МИ

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

И заодно спрошу: если 90 (100)х1.25 МИ использоваться с водой (очень уж не хочется мазать препарат маслом, а потом стирать его, переходя к другим объективам) - это сильно портит качество? Какая при этом получается числовая апертура?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

примерно 1.0 должно быть. без учёта возросших аберраций

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

если б так работала оптика, можно было бы из апохромата 40х0.95 сделать 0.95*1.52= ~ 1,45 40x1,45

о том и речь
только увеличение тоже немного изменится))

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85