Астрономия и микроскопия

Все,понял спасибо.

Интересно, а ни кто случайно не пробовал совмещать ФК с люминесцентной подсветкой?

Для этого объективы даже специальные есть - с маркировкой ФЛ (фазово-люминесцентные).

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

И, если я не ошибаюсь, входили в комплект МЛ-2, только, кажись, ФЛ20х0,40 там не было, а конденсор КФ-4.

а обычные фк объективы не подойдут?

у них стекло будет давать побочный фон

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

В смысле побочный? Как это будет выглядеть? Как засветка?

Ну да, стекла же непокрыты - часть возбуждающего спектра будет возвращаться обратно.
Но допустим, вы поставили фильтры у вас все запирается идеально.
Все равно, стекло от сильных источников типа ртутной лампы светится зеленоватым оттенком, просто будет фон не черный, а зеленый. Но опять же, фонить будет в любом случае, т.к. покровное и предметное тоже стекло, причем чаще всего дрянное. В нем вечно попадаются какие-то люминесцирующие точки повсюду, что утомляет.

А если без покровного стекла?

Нужен объектив корректированный на работу без покровного стекла. Но есть еще и предметное! Которое почти в пять раз толще, соответственно и паразитной засветки даст раз в пять больше.

Возможно при освещении УФ светодиодами будет лучше. У них ведь излучение обычно имеет бОльшую длину волны, поэтому будет светиться не все, что светится при возбуждении светом ртутной лампы.

Разумеется светодиодами освещать надо. Для подсветки лучше взять разных светодиодов на разные спектры?

Наблюдал эту засветку, когда спектр возбуждения 365 нм ( на 400-430нм практически не заметно) фон становится не черным, а желто-зеленоватым. Объективы с индексом Л и ФЛ не люминесцируют, отличаются стеклом, составом клея для склеек линз, и усиленным просветлением во избежании паразитной люминесценции.
Пробовал, как-то реализовать люминесценцию совместно с польским PHA ( отрицательным фазовым контрастом), но оказалось, что УФ практически не проходит сквозь объективы PZO. Но с обычными объективами можно реализовывать люминесценцию спектром возбуждения 400-550 нм, а наблюдать 500-700 нм, и для этого уже полно очень мощных и не дорогих светодиодов.

Ну так в том то и вопрос, какие светодиоды брать?

Я когда-то покупал вот эти 3 вт
http://img.planar.spb.ru/doc/Edixeon-S- ... UV-new.pdf
Использовал подсветку снизу с конденсором полностью открытым КОН-3, фильтр ФС-1 и запирающий ЖС18-0.5.
Для наблюдения лучше использовать монокулярный тубус и окуляр с просветлением маленького увеличения. Ток на светодиод по максимуму.
Позже, с ОИ-17 использовал осветитель ОИ-18, для наблюдения собственной люминесценции ( без специальных красителей) нужна большая мощность потока, при минимальной засветке. Учитывая, то, что 365 нм человек практически не видит, засветка не происходит, даже при освещении снизу(при использовании объективов Л), и тогда виден слабый свет собственной люминесценции. Но ОИ-18 тоже слабый источник света, у него дуга 3 мм*30мм очень не эффективно используется, только 1/10 часть, и всегда есть потери на апертуре, стеклах и тд, хорошо, если 1/50..1/100 часть попадает на препарат.

Я имею ввиду надо несколько светодиодов по разным спектрам или можно взять один?