Астрономия и микроскопия

Матовое стекло - знаю.
Растр - знаю.
Хитрый - не знаю

По-моему, есть 2 варианта, при которых нить накала была бы видна на апертурной "через" диффузор.
1) Нить проецируется (не просто светит, а именно проецируется) на диффузор. А диффузор в свою очередь проецируется на апертурную. В этом случае диффузор должен быть виден в выходном зрачке объектива (точнее неоднородности диффузора). Так ли это в Микмед-2?

2) Был Бимам с Келером. Посреди тракта поставили диффузор и получили Микмед-2. А изображение нити просто пробивается через (теперь без ковычек) диффузор. В этом случае я понимаю, почему Дмитр писал, что против диффузора. И выходит, что это не по Келеру, строго говоря. Упс...

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Ну хитрый, то я так выразился. Растр там.
А в Микмед-6 как? Нить видна или диффузор? Он там есть?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Кстати, насчет регулировки шкалы в 85x объективе. Я тут подумал, а в объект-микрометре, ведь, точно 0,17 покровное? Так по нему, наверное, и можно отрегулировать без замеров толщины покровного.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

А не легче ли померить n-ное количество стёкол микрометром (обычным), и найти нужной толщины?)

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Так он виден в выходном зрачке в одной плоскости с апертурной диафрагмой?

Простите за "недоверие", но вы уверены, что растр? Мне помнится, где-то Дмитр писал, что при разработке хотели поставить растр, но что-то не сложилось с производством - в итоге поставили матовое стекло.

Насчет Микмеда-6 уже писал. Есть матовое стекло. Оно видно в выходном зрачке объективов в одной плоскости с апертурной диафрагмой. У меня со светодиодом - рисунок кристалла не просматривается.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Какие советские микроскопы имели тубус на бесконечность? Например, какой комплектовался объективом ОХ-6 F-6,2/0,65? И какое фокусное расстояние ТЛ?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Металлографы серии МИМ комплектовались такими объективами насколько помню

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

не уверен
надо у Дмитра узнать

Тубус бесконечность у МИМ, ММУ, Метам
ТЛ там 250 мм, насколько помню, но лучше уточнить

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

dmi3n, amphicyon, спасибо за наводку.
Только смущает, что это металлографические микроскопы -> темное поле в отраженном -> ЭПИ -> резьба не RMS.
А упомянутый ОХ-6 F-6,2/0,65 похож на "обычный биологический" - светлопольный, не поляризационный, резьба RMS.

П.С. Насчет тру Кёлера пойду зудеть в другую тему, а то мы тут общими усилиями развели бардак понимаешь - свои же посты потом не найти

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Для микроскопа МИМ-8 были внешние эпизеркала(темного поля), они поставлялись отдельно от объективов.

Спасибо. Надо будет погуглить его. А фокусное расстояние ТЛ не подскажите?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

ТЛ=250мм

Растр

Спасибо. Нашел все-таки этот ОХ-6 в комплектации МИМ-8.


Простите, не очень понял. Это в Микмед-2 такой или "просто растр"?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Собственно к чему это Что будет, если такой объектив ОХ-6, предназначенный для ТЛ 250 мм, использовать с ТЛ с меньшим фокусным расстоянием? Очевидно увеличение будет меньше. Вроде бы ничего критично плохого на первый взгляд. А что с апертурой? Фактически получим "высокоапертурный" объектив с чуть меньшим увеличением? Что еще плохого или хорошего ожидать от применения не с родной ТЛ?

Подскажите, пожалуйста, кто знает. Какое фокусное расстояние у ТЛ Микмед-2 вар. 11?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.