ИНО писал(а):
Хорошая иллюстрация бесполезности пиксельшифта в попытках преодоления предела Аббе. Можно смело ресайзить до человеческого размера, и ни одна деталька не пропадет. Да, я не поленился скачать самую жирную версию с Фликра и рассмотреть попиксельно...
В каком месте я написал, что пиксельшифт применял в "попытках преодоления предела Аббе"?
Он не для этого применяется - поизучайте вопрос, прежде чем чушь писать.
Вы не угадали причину применения в этом снимке пиксельшифта, но имеете наглость приписывать другим мотивы, которые выдумали сами: яркий пример эффекта Даннинга-Крюгера
К слову, семплирование при снимке без пиксельшифта с этим объективом не реализует полностью разрешающей способности его: на проекцию единицы разрешения на матрицу в данной фотосистеме, без пиксельшифта приходится всего 3,43 пикселя. А сколько желательно - я уже не раз ранее ссылки с подробными объяснениями и расчётами приводил. Но и это не было единственным мотивом применения пиксельшифта.
У вас не было для сравнения снимка _без_ пиксельшифта, кроме того, если сделать даунсайз в два, например, раза, уже некоторые близлежащие линии не видны разрешающимися. Чтобы этого не заметить, надо как-то криво "рассматривать попиксельно". Но это подмена понятий - ежу понятно, что можно уменьшить снимок и до такой степени, что на нём половины всего не будет разрешено, причём любой снимок.
А вообще, для адекватного сравнения реализованной разрешающей, необходимо сравнивать снимки с пиксельшифтом и без него. А просто уменьшить снимок с пиксельшифтом до размера обычного снимка - вообще не обозначает, что получится то, что было бы при съёмке без пиксельшифта, но это, видимо, невдомёк.
В общем, учите матчасть. Пока что ваши комментарии выглядят глупо и претенциозно, как и раньше.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
