Астрономия и микроскопия

Достаточно просто просчитать предельную апертуру, она должна быть менее 90 градусов, т.е. 0.70, думаю разумный предел 0.5-0.6.
Берем объектив для темного поля с такой апертурой, например 40х 0.65, светим лазером на эпизеркало, получаем нужный эффект.

а вот это кто-то видел?

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

да я например давно видел

но это видимо только теория
как я думаю что это даже если и сделано или планируется-- будет очень дорого и неизвестного
качества от бумаги до железа и рынка продажи бесконечность
и не факт что все это сможет изготовить китай--- в россии уже ничего никогда не будет и невозможно изготовить даже в питере
даже написать сделано в россии технически очень трудно - рабочий которого нет должен знать наши буквы видимо -
это почти на грани фантастики

уверен цены будут больше чем огромные и в этом случае конечно только по приказу сверху из бюджета
можно будет покупать

в этом проблема всего мира а россии особенно -придумать и сделать можно даже лучше чем бренды
но высокая цена и понятное недоверие покупателей не дадут никогда и никому даже по мелочи встать на рынок рядом
с брендами--- они по этому и бренды что смогли сделать невозможное и экономически и главное
политически

в питере много хороших идей и изделий можно получить от полуоборонки - но это так дорого что проще и быстрее купить японское
самое дорогое и лучшее
много раз пытался договорится с многими компаниями -- но всеравно приобретал не у них -- дорого просили примерно митутуя умноженная на два
причем сравнение по качеству с японским аналогом никто в питере никогда не проводил

но всеравно радуюсь и удивляюсь за питер -- в москве например вообще ничего никогда и навсегда даже не планируется

Мысль, конечно, интересная, немного "конкретизирую" - какие это объективы. Нужно устройство отражённого света типа ОИ21, которое устанавливается на микроскоп вместо штатного револьверного устройства (резьба объективов М27). Внешний вид объектива 40х представлен на первом фото. НО. Тогда уж есть смысл использовать более "сильный" объектив с увеличением 95х апертурой 1.0 масляной иммерсии. Осветительные пучки (правда, меньшей апертуры, чем 1.0) идут "мимо" основной схемы объектива, зеркалом фокусируются на объекте. Можно, действительно, "на зеркало" пустить лазерный пучок. На других фотках - объектив 95х.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

белых
так материальных аналогов нет?

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

почему нет аналогов-- японская америка предлагает все что угодно
просто все что не для любителей стоит невыносимо и путь в реальные руки в россию бывает непреодолимым

но я уверен что все это и не надо -- хороший напильник и кривые руки и голова неотягощенная традициями и лишними
образовательными псевдонаучными знаниями --всегда способны конкурировать даже с насо

Всем спасибо за помощь, кто давал советы и отозвался на мои вопросы. Купил объектив ЛОМО 40/0,75 ВИ. Очень понравился. Рабочее расстояние, как и обещано, очень большое- 1,8мм. Качество изображения так же вполне устраивает. В общем, это то, чего я хотел)

Правда, теперь появилась мысль, а не изобретаю ли я велосипед? Может быть, действительно взять готовое решение, например эпи объектив или темнопольный конденсор.

Вот цитата из Википедии и то, чего я хочу достичь:


Собственно, можно разглядывать микрочастицы (размером менее 100 нм, их состав будет самым разным-все что попадется под руку) не в водных взвесях, помещенных в кюветку (как я хотел изначально), а раздавив каплю между предметным и покровным стеклами, используя метод обычной темнопольной микроскопии. Собственно, темное поле изобрел тот же человек, что и ультрамикроскоп.

Господа, вопрос к тем, кто пользовался темнопольным конденсором или хорошо знает теорию: реально ли при помощи него определить частицы, которые меньше длины волны света или все таки придется сооружать лазерный ультрамикроскоп?

---------------------------------------
А еще я не могу найти информацию по иммерсионному ультрамикроскопу и тому, как он устроен. Везде информация только про щелевой ультрамикроскоп. Эх, мне быть хоть одну схемку этого чудо-прибора...

Вот как описывают этот чудо-прибор здесь:


Вы просто представьте, какие возможности дает иммерсионный ультрамикроскоп! Это вам не микробчиков или плесень разглядывать, тут все серьезно! Можно воочию увидеть электростатическое взаимодействие молекул, движение и взаимодействие мельчайших частиц материи. Может быть, даже научиться манипулировать этими частицами- а это уже, извините, нанотехнологии. Просто безграничные возможности. И про это чудо инженерной мысли будто все позабыли. Ни статей, ни схем. Я не видел никакой подробной информации по этому прибору, только краткие упоминания, будто это что-то совсем не интересное. Его не то, что купить нельзя, даже попытаться сделать самому не получится, потому что нет ни одной схемы его устройства. Повторюсь, есть информация про щелевой ультрамикроскоп, а про иммерсионный- самый мощный- нет ничего. Эх...

Вероятно, на первую часть моего сообщения можно не отвечать- все равно темное поле- это не иммерсионный ультрамикроскоп. А мне нужен только он...

Вы читаете какие-то допотопные байки с устаревшей терминологией...Ультрамикроскоп иммерсионный - это и есть современный (с 60х годов) микроскоп с иммерсионным кардиоидным конденсором темного поля! Апертура современных кардиоидных иммерсионных конденсоров лежит в областях 1.25-1.44. Впрочем, апертура объектива нормального темного поля из-за ограничений стекла и монтирующей среды не может превышать 1.15.
С ОИ-13 может быть использован АПО-ВИ-65х/1.1 и при качественной настройке, без покровного стекла и отсутствии дефектов на линзе и идеальной осветительной системе, можно добиться предельной разрешающей способности. Ограничений по размеру частиц в темном поле не существует, есть ограничение, связанное с чувствительностью регистрирующих систем, ведь чем меньше частица, тем слабее яркость дифракционной точки, причем зависимость от размера - степенная! Чтобы увидеть 100нм хорошо отражающую частицу в темном поле достаточно обычного мощного источника света, чтобы увидеть частицу 10нм, нужен источник света в 100 раз большей светоотдачи, 1нм - в 10000 раз более яркий. Тут уж без лазеров не обойтись!
Что касается наблюдения и операций с атомами и молекулами - это давным-давно сделано сканирующими зондовыми микроскопами, АСМ например.

Вот здесь довольно подробно, правда несколько архаично, написано про темное поле и ультрамикроскопию viewtopic.php?f=6&t=1351&start=30#p17719, есть схематические изображения приборов/методов в т.ч. для ультрамикроскопии. Вам нужно понять, что по сути темное поле и ультрамикроскопия (в темном поле) - одно и тоже, метод один, цель и объекты разные.

Уж куда серьезнее

Это вряд ли.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

уважаемый Владимир12

я думаю что вы выбрали самый верный путь в лоб
светить плохим с точки зрения микроскопии светом с минимальной апертурой и светить без конденсоров и им
подобным увеличателям аппертуры очень правильное решение -и максимальный контраст возможен
но я не знаю где оптимум этой неправильности

в этом случае дифракционные круги вокруг точек будут максимальны и можно увидеть то что намного меньше
чем при правльном освещении -- дистанции только между частицами должны быть намного больше частиц
и будут предельными в зависимости от апертуры света

и я думаю что совсем не обязательно иметь очень большие неудобные увеличения
так как размер дифракционных кругов можно сделать довольно большим и разбавлением выбрать оптимальную картину взаимодействия с светом
логически все упрется в контраст и качество шум -чевствительность и т п фотоприемника

математической обработкой большой группы таких отвратительных картинок наверное можно на порядок превысить и оптический предел
и узнать больше чем просто есть или нет--- я не специалист в этой области но уверен что это так возможно
думаю интересная задача для тренировки мозгов и програмирования

Вот оно как! Это приятная новость. Значит цель моих поисков все время была у меня под носом.
Но как тогда смотреть коллоиды в своем "естественном" состоянии- современные конденсоры темного поля рассчитаны на препарат, находящийся между предметным и покровным стеклами, а как смотреть жидкости в объеме, залитую в прозрачную кювету-непонятно.


Что значит идеальная осветительная система? Разве не достаточно взять любой очень яркий источник света (лазер, мощную лампу)?

Спасибо, буду читать.


Ну ладно, не единичных молекул, но хотя бы их агрегатов. Если наименьшая частица, различимая таким образом, имеет размеры 2 нм, а молекула аминокислотного остатка или нуклеотида- 0,3 нм, то, к сожалению, есть небольшая "яма" между этими двумя значениями. Хотя если прицепить к ним молекулу люминесцентного красителя, то, возможно, свет люминесценции поможет найти и единичные молекулы.


Смысл не в том, чтобы увидеть дифракционные круги, а в определении как можно более мелких частиц. Дифракционные круги и при помощи красной лазерной указки можно увидеть, свет от которой нужно пропустить последовательно через объектив от микроскопа и рассматриваемый объект (например, очень красивые дифракционные кольца я видел, рассматривая таким образом волокна медицинской ваты; параллельно каждому волокну шли несколько чередующихся по яркости полос, постепенно угасая на отдалении от волокна)

Владимир12
Можно смотреть и без покровного стекла ,еще лучше будет ,главное чтоб объектив , желательно был беспокровной.

Микроскопическая техника чрезвычайно разнообразна и не ограничивается предметным и покровным стеклом. Нет никаких ограничений, кроме предельной толщины стекла - 1,1 мм.
Можно склеить кювету из покровных стекол и работать с ней, можно просверлить выемку в предметном стекле, или взять готовые кюветы на базе предметных стекол.


Если хотите выжечь себе сетчатку и спалить матрицу видеокамеры, - можно действовать топором. Результаты же достигаются предельно точной механической юстировкой парацентричности и параллельности опорных поверхностей всех оптических узлов и столика. Небольшой пузырек в иммерсии или в препарате, соринка, царапина на стекле изничтожит все результаты даже при грамотно проведенной настройке. При настройке освещения, конденсор проходит положение прямого освещения, при котором свет попадает в объектив напрямую, для работы надо настроить высоту для начала с обычным освещением, а затем только начинать работать с лазером, причем надо собрать систему переключения и софокусного освещения апертуры как лазером так и обычным светом. Для этого надо закупить интерференционные светофильтры для защиты оптики и глаз alpha shortpass/longpass/short band rejection.
Собирать лучше на базе штатива МИН-8, в котором все центрируется и столик строго перпендикулярен оптической оси. У него есть переключатель- ввод линзы, линзу можно заменить на зеркало для лазера, который разместить под столиком.

ШАГ ЦЕПИ ДНК имеет размеры 3,5 ангстрем = 0.35 нм. Внешний диаметр же молекулы, скажем, аденина около 1,2 нм! Если к этому привязать еще рибозу и фосфат, получится никак не меньше 3 нм!

Это обнадеживает. Хотя разность преломления этих органических молекул по сравнению с водой не такая сильная, как между частицами золота и водой. Золото будет видно, а нуклеотиды-нет. Хотя опять же, можно побаловаться с красителями, которые будут "прилепляться" к органическим молекулам и у которых будет иная степень преломления.


Вот такой сгодится? https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... _401209238
Как можете оценить его комплектность и что нужно будет обязательно проверить при покупке?

У этого нет самой важной для вас части - держателя конденсора 37мм, в который нужно вставить ОИ-13. В МИН-8 2 держателя конденсора - один для родного поляризационного конденсора, другой стандартный, вам нужен последний.
Что касается операций с микрообъектами, советую почитать, что такое "оптический пинцет".