Астрономия и микроскопия

Видно, что снимки отличные, но пережаты так, что понять это можно скорее интуитивно. Все-таки надо не только хорошо снимать, но и хорошо показать публике отснятое. В макро очень важно сохранять максимум деталей при ресайзе и последующем сжатии жпег. Чтобы не быть в очередной раз обвиненным в голословном критиканстве, в соответствии с рекомендацией GreY25 даю конкретный совет, как достигнуть этого: для ресайза использовать плагин Resize к ImageJ (есть версия, интегрированная с Фотошопом), а финальный жпег сохранить с максимальными параметрами качества. В вышепоказанных примерах, я, правда, не делал этого, а выложил полно размеры для пущей объективности.

Да не преследовал я цели показать качество. Только сюжет и композицию. Не охота выкладывать на хостинг, просто пожал, чтобы проскочили в форум.

Браво! Спасибо. Наконец-то. По человечески и конструктивно.
Но может и не JPEG тогда, а PNG? Пусть и с меньшим разрешением, что бы размер был в пределах разумного или возможностей размещения?

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

Так и предложите! На самом деле, в любом хобби так: начинаешь с того что есть, немного разобравшись в теме - покупаешь то что должно помочь переходу на новый уровень. И всегда есть соблазн что новая дорогая штучка автоматом сделает тебя мастером. Она конечно может, если применять уже понимая что к чему, а баланс затрат и результата у каждого свой...

Попробуйте повторить, хоть на телефон, хоть на патефон, хотя на камеру последнего поколения и объектив с кучей низкодесперстных и асферических элементов. Тогда и поговорим. А пока Вы похожи на излишне самоуверенного пациента, высмеивающего работу хирурга со словами: "А я на кухне колбасу гораздо аккуратнее нарезаю"
Эти фото я показал как примеры удачного запечатления момента из жизни насекомых, имитацию которой Вы столь нелепо попробовали сделать с трупиками и цветочком. Не как пример высокой детализации, которeю действительно нельзя получить без стекинга. Но стекинг дохлой мелочи я делаю при помощи микроскопа, потому соответствующие примеры размещены в соседней теме. И они гораздого лучше ваших, при том, что масштаб больше (от 6,3х до 12,5х). Правда, без замаха на художественный смысл и без цветочка

Да, несжатый PNG лучше. Но ИМХО не настолько лучше по сравнению со жпегом максимального качества, чтобы оправдать разницу в размерах файла. Я использую PNG для публикации снимков только тогда, когда когда никак не удается побороть заметную постеризацию фона в жпеге. Вылазит эта проблема не очень часто, причину так и не смог понять.

Я немного другого мнения. Я считаю, что снимок надо оценивать по композиции, свету, цвету и т. д. А разрешение должно быть по умолчанию хорошим, это подход профессионалов.
P. S. Ну не смог я втиснуть снимки в форум, не потеряв разрешения.

Вот и я о том же - профессионалов. А не любителей пробующих снимать с телефона с макропришлёпкой, и не с Аналита на вебку.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

Спасибо! Снимая зачастую объекты с регулярными структурами, особенно имеющие такие в фоне нужного участка снимка, я тоже с этим сталкиваюсь.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

На самом деле такие темы были. "Съёмка через окуляр" и тп. Но на фоне работ мастеров, и особенно их критики, всё потухло. Разве что возродить их, эти темы, попросив уважаемых профи давать осуществимые советы с учётом только имеющихся у новичков/любителей ресурсов, а не убивая морально.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

Спорно. Все ж традиционно для макро разрешение ставят во главу угла. Втиснуть можно было кроп, но тогда бы композиция потерялась. Выходит, без стороннего фотохостинга полноценно никак...

Фото через окуляр вполне жизнеспособно, а для объективов с большой ХРУ даже получше будет прямой проекции (если окуляр компенсационный). Но тут важно, как и в любой фотосъемке, все правильно организовать, подобрать камеру и объектив, соблюсти соотносить и центровку, надежно закрепить, лучше на прямой тубус. А просто поднеся мобильник к окуляру на угловом тубусе, хорошего качества не получить. Ну и в любом случае придется сильно ресайзить.

Не надо возрождать.
Сделать новое, но правильно назвать - типа "Советы по макросъемке".
Туда загружать свои снимки и просить совет знатоков, как их сделать лучше (без детских обид).

Через окуляр - это уже по определению не макро-, а микросъемка будет. К чему ее именно в этой теме помянули - вопрос.

Вот. Так. Конструктивно, в каждом конкретном случае. И модератор будет осаживать тех новичков, которые требовать будут рецепт для его единственного без попыток самостоятельно разобраться и изучения форума.
Но тогда предлагаю в первом посте такой темы советы от мастеров (у всех будут несколько разные), и объединение известного силами форумчан. Пост будет постоянно редактироваться, предлагаю. Но это мы за микроскопы, не в эту тему. А в новой - принципы света, композиции, разрешения - максимум получить без профиаппаратуры и минимуме начальных навыков и знаний при условии желания учиться.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.