Астрономия и микроскопия

Там такой металл слабый, что сорвать резьбу нечего делать. Потому лучше не трогать собственно. Или взять для опытов более распространенный конденсор.

Удобней то удобней но вопрос в качестве освещения. С матовым стеклом обычно хуже чем без него. А отображение спирали это вопрос правильной настройки освещения. Замена лампы на светодиод отдельная тема https://www.youtube.com/watch?v=dG638y5BLYU

Ну, ежели совсем бедность (как в моем случае), то модно взять а3000 или a3500, матрица там такая же, но вот дисплей прибитый и вообще хреновый, в связи с чем эргономика, особенно при установке на микроскоп, не на высоте. Но фотки хорошие.

Кэнон 650d стоит не шибко дешево, а 600d сильно устарел. И на кой для микрофотосъемки зеркало и все, что с ним связано, - большой вопрос....

Да ладно...
https://camspex.com/ru.comparison.php?c ... bel+T3i%29
Не, ну я конечно, согласен, что iPhone 15 "сильно" устарел по сравнению с iPhone 16. Ну вот так, чтобы совсем сильно-сильно, что даже "кушать не могу"...

Да, видимо, я был слишком доверчив, когда послушал одного "знатока", утверждавшего, что "на Кэноны до 650 даже смотреть не стоит". Из описания улучшения только в автофокусе и тачскирине, что к микрофотографии отношения не имеет. Но не нашел инфу о том, есть ли хотя бы в одном из них электронная передняя шторка. Вот-это куда важнее попугаев DxOmark.

В 650-м нет.
---
Если совсем туго с финансами, то можно взять body Sony NEX-3 или 5, на первое время.
К ним полно китайских переходников на м42/м39.

Вот видео: https://youtu.be/vUaH_fusz0M?t=147 где показан препарат освещенный ои-9. Я бы не сказал что световой фон идеально равномерный. С ои-19 там вообще все плохо. Я только что сравнивал освещение на своем Д1 и ои-35 с лампой и светодиодом. С лампой у меня получается точно как в видео с ои-9, равномерность не ахти. Поэтому я сначала поставил рядом с лампой фильтр. Хотя по Келлеру его там быть не должно. Кстати, на форуме кто то писал что на некоторых крутых и не китайских современных есть фильтр. Со светодиодной подсветкой фон идеально однотонный.
Вот вы советуете ои-9 или 19, поясните, может автор в видео что то не то делает? Или там показан на примере ои-9 лучший результат и я слишком многого хочу от ои-35?

С учетом приведенного мной видео, я думаю, что ОИ-35 надо проверять, все они кривые или просто есть неудачные экземпляры, у меня статистики нет. Потому и написал что возможно стоит его заменить после проверки. Как проверить показано на видео.

Что касается ОИ-9М то он имеет апланатический коллектор, что должно позитивно сказываться на качестве изображения. https://scopica.ru/proj/osvetitel-oi-9m/

У ОИ-19 насколько я понимаю коллектор никак не исправлен. Но в тоже время на ОИ-19 можно добиться четкого изображения спирали, проверял лично. Но лампу правильно спозиционировать то еще развлечение.


Что касается равномерности освещения на малых увеличениях то для этого у ОИ-14 есть съемная линза с маркировкой А0,3. Возможно у вас её нет. Попробуйте её докупить отдельно. Колпачок верхний с надписью А1,4 (бывает без надписи) снимается и устанавливается эта линза в оправе. https://scopica.ru/proj/kondensor-aplan ... iya-oi-14/
Либо можно купить КОН-3 и там внизу есть откидная линза для работы на малых увеличениях.
https://scopica.ru/proj/dvuhlinzovyiy-kondensor-kon-3/
А вообще ОИ-19 с правильным конденсором либо с правильно настроенным конденсором полностью заполняет светом поле зрения на малых увеличениях.

Столик себе можете еще поменять на КС-1, он устанавливался штатно на МБИ-3, потом на Биолам Р7 и более поздний Биолам Р17. Это самый продвинутый столик для вашего микроскопа.
https://scopica.ru/proj/mikroskop-biolo ... biolam-r7/
https://scopica.ru/proj/mikroskop-biolo ... kiy-mbi-3/

Значит, в топку его вместе с 600-м

Нет уж, никаких первых троек и пятерок! Там затвор так щелкает, что дом трясётся, и при отсутствии первой электронной шторки это для микросъемки критично: можно будет фоткать без смаза только при некоторых длинах выдержек. К тому же пиксель явно крупноват для объективов малого увеличения. Можно рассмотреть Нексы 5n, 5r и 5t, но они обычно дороже, чем a3000 и a3500, и примерно равны по цене a5000, при том что изображение дают хуже, особенно в случае с объективами малого увеличения. Шестерка и семерка еще дороже. Любые тройки ограничены отсутствием дистанционного управление, значит микросъемку придется вести при помощи таймера, что кране неудобно.

Она никак не спасает от малого физического диаметра выходной линзы. Для узкопольного окуляра прокатит, а для фотографии на полуторокроп - нет.

Не увлекаюсь фотографией, но могу сказать, что на пленочный Зенит-11 я когда то нормально фотографировал с объектива 8х0,20. Что касается наблюдений через родные окуляры Биолам тоже всё прекрасно работает с откидной линзой КОН-3. А без неё будет светлое пятно по центру.

Есть у меня такая линза. С ней освещение равномерное, и кон-3 с откидной линзой тоже есть, но будет ли с ними правильно настроенное освещение? С этими линзами ничего не регулируется. Да, я заметил такую вещь, после того как освещение настроено по классическому Келлеру, потом в процессе наблюдений можно изменять положение конденсора, тем самым нарушая настройку, и при этом добиваясь в некоторых случаях еще большего качества изображения.
И не только я это заметил, здесь об этом кто то писал.
По столику спасибо за совет.

Ну, на 8х, может и нормально, а на более слабых вылезают края верхней линзы. Нерезко, конечно, но ощутимо. А в штатные узкопольные окуляры Гюйгенса с объективом 8х, освещение на глаз б. м. равномерное даже без откидной линзы. Светлое пятно по центру - это засветка от облезшего тубуса.

Я думаю, что Келлер важен для средних и высоких увеличений. Малые увеличения обычно используются, что бы найти интересующий фрагмент объекта на предметном стекле. Потому если равномерность освещения поля достигнута, в том числе и при помощи матового стекла, значит уже всё хорошо.

Но возможно его выравнивать придется после установки, подкладывая фольгу там где 4 винта крепления. Перекос на больших увеличениях может быть заметен, если есть.

Выглядит он как по ссылкам. В том что продают на мешке похоже утеряна ручка стопора поворота.
https://market.scopica.ru/index.php?page=item&id=380
https://meshok.net/item/329978917_Двух_координатный_предметный_прецизионный_Столик_Стол_КС_1_для_микроскопов_Биолам_МБИ_Запчасть

Учитывая, что картинка с простых ЛОМОвских ахроматов малого увеличения весьма недурственна (всяко лучше, чем с сильных), использовать их исключительно для гидрирования - слишком жирно. Это очень даже перспективные объективы для фотографии. Вот только с колпачком фон выходит не очень. Надо его или снимать (в случае КОН) или менять на "очковую линзу"(в случае ОИ-14). Кёлер действительно необязателен, разве что есть желание сфоткать края полевой диафрагмы

гидрирование.. это что такое?