Астрономия и микроскопия

У производителя естественно. Возможно, кто-то продаёт излишки. Одним словом ответить на Ваш вопрос трудно однако.

Окуляр, если только к телескопу. Дело даже не в этом, в том что рука не поднимется ломать рабочий прибор. Конечно если будет возможность купить недорого этот монокуляр, не откажусь.

А почему только к телескопу? Если у объектива хроматизм увеличения исправлен то можно использовать окуляр от бинокля-телескопа. Увеличение у окуляра около 8-12 крат. Точнее можно узнать, определив фокусное расстояние объектива бинокля.

Для бинокулярного микроскопа нужно 2 окуляра. Может и правда выгодней купить бинокль, если и окуляры там качественные. Это идея.

Окуляры в биноклях бывают действительно не плохие. В советском бинокле попадались Эрфле широкопольные. Но для микроскопа наверное от них польза сомнительная. Фокусное расстояние в основном около 20-15мм. Хотя в некоторых случаях может и ничего. Для телескопов они больше подходят. А для ТЛ можно ещё поискать искатель от телескопа. В некоторых наверное фокусное расстояние объектива может быть около 150-200мм. Хотя, если новый, то он будет дороже даже чем бинокль. Я кстати эксперементировал немного с объективом от искателя своего телескопа. Работает. Но у меня диаметр всего 26мм примерно и фокусное всего 90-100мм. Для более серьёзного применения это конечно хлам.

Да, модульные микроскопические системы на бесконечность довольно занятная штука. Из модулей монтируются системы для очень широкого круга применения. Вот ссылка на интересный ПДФ файл. А производится всё это как и положено, в Китае. И никакого напильника, только отвёртка и гаечные ключи.

В бинокле 12х45, если фокусное объектива=190, фокусное окуляра получается 15,8мм. Для микроскопа это многовато, если объективы не сверхапертурники.

Поскольку бесконечную систему себе не собираю, то про искатель и не подумал. Но это очень хорошая идея! Свой искатель от ЕД80 СкайВотчера, для других целей, тестировал. Так изображение на оси дифракционного качества. Диаметр линзы 50 мм фокусное расстояние 160-180 мм, точно не помню. Но без "напильника", в качестве которого можно использовать токарный станок, конечно не обойтись.

хороших бесконечных микроскопов мало -
а казанских моноклей и биноклей уродов море ----от бинокля - монокля подойдет только обьектив без оправы
если от отечественного изделия можно с пользой применить даже винт это уже невиданное достижение нашей промышленности
казанскому заводу памятник-- единственное серийное гражданское частично пригодное к использованию изделие с 1992 года в россии

в разумном окружении любителя микроскописта другого стекла приличного не будет
нравится оно или нет -- другое приличное будет очень дорого

сложный обьектив любой не лучший варриант -- это всегда низкие частотно контрасные характеристики
при большом поле-- это для наблюдения и сьемки --плохо - хуже чем небольшое падение резкости по полю

Не, ну просто конгенеально... А по моему плохих микроскопов на бесконечность мало. В основном это уже серьёзные приборы, а не пластмассовые игрушки. А если они не устраивают некоторых (весьма не многих) пользователей, то это не повод считать микроскопы плохими. Просто не каждый производитель возмётся производить микроскопы на заказ в единичных эгземплярах. Ну не выгодно это. Как не понять этого? И ни один практически заказчик не согласится платить такую цену, какую стоил бы такой микроскоп. Так можно договориться до того, что все современные автомобили плохие, они не умеют летать... Смешно просто становится. Весь мир работает на этих микроскопах и даже не подозревают бедолаги, что их микроскопы ну ни на что не годятся. Оказывается, что единственные хорошие микроскопы в мире можно купить у уважаемого господина белых. Не смотря на то, что он даже не признаёт математических методов расчёта оптики. А позвольте спросить, линейкой или штангенциркулем хоть можно пользоваться на вашем предприятии? Или тоже это антипрактично и всё надо делать исключительно на глазок? Ну, чтобы качество не пострадало... Про другие методы проектирования и конструирования приборов я уже вообще молчу.

я никого и вас конкретно не критиковал
и себя не представлял производителем микроскопов
а предложенный мной варриант линзы вполне отвечает очень высоким требованиям
и очень за дешево

а хороших микроскопов способных работать на большой сенсор фото и имеюших запас по
прочности и простор по оптике и оснастке -- чрезвычайно мало и очень дорого

я предлагаю как сделать из г. вполне современный конкурентный по возможностям лучшим
образцам прибор для любителя - а вы предлагаете восхишатся полукитайскими брендами
которые не дотягивают даже до качества казанской линзы- их действительно много

Кто ими восхищается, тот и будет восхищаться. Им нечего более желать. А я предлагаю не заявлять так смело, что все эти люди пользуются г...м. Это по крайней мере не справедливо по отношению к этим счастливым пользователям. У большинства из них и в помине нет камеры с большой матрицей, да и не нужна она им вовсе. А кому это необходимо, то тот найдёт и прибор соответствующий (ведь раньше как-то фотографировали даже на фотопластинки 9х12см). На счёт сделать любителю своими руками, тут я Вас полностью поддерживаю. Можно и сделать, и нужно делать, если умеешь вообще что либо делать своими руками (не каждый это умеет однако). Да и умения одного только не достаточно. Вот имеем например казанский дуплет. И что? Как его в микроскоп-то засунуть без токарных работ? А, да, конечно у каждого микроскописта-любителя дома есть токарный станок. Видите, и тут многим будет проще купить, чем купить просто линзу и ещё токарный станок к нему. Для среднестатистического любителя думаю самой доступной базой для творчества является разные макрокольца и другие совместимые детали фото и микроскопической техники в сочетании с эпоксидным клеем. И я жутко сомневаюсь, что такая наколенная техника обскачет по всем параметрам промышленные образцы (даже установить линзу без перекоса в любительских условиях ещё та задачка). Дешевле - да, но лучше - увы. Само занятие этим, согласен, некоторым может быть приятно как хобби, как игра в конструктора. Но составить конкуренцию заводам... не смешно?

яы уверен что мои простые методы полученные многолетней практикой
точнее и намного полезней для простых увлеченных людей - чем ссылки на умные
труды и расчеты кроторые спорны и почти не применимы в реальной жизни состоящей
в основном из г. и нищеты

вам не нравиться моя методика оценки качества случайной бесконечной линзы
предложите свою -- измерительную-- посмотрим что здесь возможно измерить или расчитать

все что я пишу--- конкретно и точно- берем и делаем даже цены указываю
что предлагаете вы--- изучать расчеты оптических систем----

даже если этим занятся -- тех кто способен хоть чтонибудь в этом понять -- будет один на миллиард людей

это не картошка - я вполне понимаю это -- и стараюсь быть простым и понятным и полезным для обычных людей


и считаю это важнее заумных научных речей

составить конкуренцию любому бренду очень легко-- у любителя есть цель сделать--- у бренда надуть
любитель намного сильнее и ближе к цели -- даже без оборудования


не надо ленится в любой точке мира при желании можно найти где выточит кольцо из металла

Я предлагаю людям пользоваться с удовольствием теми приборами, которые у них уже имеются и не крутить себе мозги, что у них с микроскопами что-то не так.
А Вам предлагаю не быть таким категоричным в оценке вполне приличных микроскопов. Все они более или менее соответсвуют тем критериям качества, на которые и были расчитаны. Вот даже в этой теме кроме казанской линзы от монокля Вы мало что толком посоветовали. А зато оклеветали промышленные микроскопы с десяток раз. Вот я о чём. Какая польза любителю от того, что Вы ещё 20 раз повторите, что все микроскопы на бесконечность УГ? Никакой.
За советы и замечания по делу Вас никто не осуждает. Неприятно только ваше несовсем обоснованное обливание грязью брэндов и их техники. Микроскопы основных брэндов я видел. Вот вашего только не приходилось видеть, однако.

Я тоже грешу иногда и позволяю себе делать кое какие поделки. И они порой меня устраивают, а главное, у меня есть возможность уталить зуд в руках. Но я бы никогда себе не позволил так бесцеремонно заявить, что мои поделки лучше всех промышленных образцов и всё остальное просто г...о. И эти поделки расчитаны на мои потребности, а промышленость ориентируется на рынок, а не старается угодить каждому отдельному индивиду.

совсем без критики нельзя--- все в сравнении
если не показывать преимущество предложенной конструкции
тогда глупо будет тратить силы на ее изготовление - можно купить китайскую

в основном как я понял люди хотят делать фотографии и т п
ну не моя вина что для этого ничего приличного за разумные деньги невозможно купить
а методики микроскопических наблюдений и техники я никогда не касался

И даже в этом Вы заблуждаетесь. ИМХО основная масса пользователей вполне удовлетворены визуальными наблюдениями. И только небольшая часть их занимается микрофотографией.