Астрономия и микроскопия

Да кого Вы слушаете? Экологи у нас и покруче сказки заворачивали. Как он про "Кливаж" и "Александр-Запад" молчит, в свое время про эти вещи столько всяких ужас/кошмаров понаписали, что диву даёшься.

Ага, как говорил Шельменко-денщик - "Все так, тільки трошечки не так".
Помню, в начале нулевых писали в статьях экономисты - "Киевская область даёт до 80 (82-85-и т.д.)% бюджета государства". Вот только все эти проценты объяснялись очень просто - все фирмы, предприятия и прочие были переформированы таким образом, что все финансовые операции велись ТОЛЬКО через Киевские офисы. Т.е. заводы-шахты-фабрики, вплоть до горгазов-горсветов работали по всему государству, а вот денежные потоки только через столицу. Результат понятен - Киев формирует бюджет, остальные - "всякого рода региональным голодранцы", которым "центральная власть регулярно из бюджета столицы вынимала по n миллиардов".

Правильно: нехрен было кормить рЫгионы, надо было сразу отделяться в компактный Киевский Гетьманат, и войны б сейчас не было. Был бы у вас второй Люксембург, а мы б уже тихонько загнулись без ваших денег Странно было бы слышать что-то иное от киевлянина. Но на это ваше бездоказательное "бред", у мня в качестве аргумента где-то карта тех времен валяется со столбчатыми диаграммами вход/выход. Если найду, выложу. Донбасс, там, кстати, тоже показан дефицитным, а профицитным - Днепропетровск и, как это не удивительно, Львов (каву, наверное, экспортировали ударными объемами ). Кстати а что в Киеве осталось из мощного производства по состоянию на 2014 г. Рошен? Ну еще "Ленинскую кузню" можно вспомнить. А вот потребителей, занятых в непроизводственной сфере, там было выше крыши, включая тот самый громадный властный аппарат. Так что все логично. На Донбассе история другая, действительно чисто в финансовом отношении мы больше потребляли, чем производили, вот только производили у нас не сколько бабло, сколько уголь, который разъезжался по электростанциям и коксохимам всей Украины, что никак не учитывалось в диаграммах финансовых потоков. Так что банальная логика плюс толика эрудиции дают однозначный ответ на тему, кто кровосися, а кто донор. И это почти во всех странах так: главная кровосися - столица.

Гемангиомы в принципе не малягнизируются, и уж тем более - в рак кожи. Невусы да, но там главный экзогенный фактор - УФ, который избирательно поглощается меланоцитами. Поэтому, если у Вас на теле есть хотя бы одна родинка (а она есть ), не загорайте нигде и никогда, так вы сведете риск меланомы к минимуму и умрете от чего-нибудь другого

Вы никогда не слышали о лучевой терапии?

pimial, ну да, кому как не геологам лучше знать радиобиологию. А экологи так вообще нихрена не знают, только развитие промышленности тормозят, всех их, гадов, скрутить и отправить на каторгу в урановые рудники.

Про Киев и финансовые потоки согласен.

Малигнизируются, а "рак кожи" общее собирательное для ряда заболеваний.

И как вы себе это видите? Проходите сеанс каждое утро для общего оздоровления поди.

Я вижу себе это просто: ваше утверждение "млекопитающих ионизирующее излучение однозначно вредно в любых дозах" однозначно ложно. Как минимакс в некоторых ситуациях в определенных дозах полезно. И не только как средство убить раковые клетки. Просто в других приложениях лучевую терапию используют реже, поскольку риски велики. А так-то круг показаний весьма широк. Поэтому отмахиваться от случаев когда статистика утверждает наличие положительной корреляции между дозой облучения и продолжительностью жизни на основании "а нас еще в школе учили, что радиация всегда вредна" глупо. Вообще о действии различных видов и доз ионизирующего излучения на организм человека известно еще очень мало. Да и на организм животных тоже, поскольку обнародование и сертификация таких исследований гораздо сложнее, чем проводим с чисто химическими агентами. Потому следует принять что в данной проблеме скрывается еще много тайн.


Пруфы будут, или предрекаете на слово верить, как с "профицитным" Киевом?

Я эти глупости даже комментировать не буду. Удачи позагорать на фонящем песочке и грибов и прочих накопителей поесть.


Кого то в гугле забанили?

Нет, это Гугль у нас забанили. Но ранее я читал о гемангиоме много. Хотя, естественно, далеко не все, что о ней написано. Быть может, Вам попадалось что-то, что не попалось мне, и там даже написано, в какой рак кожи может превращаться гемангиома и под влиянием чего. Но, видимо, это секретный источник, который Вы светить не желаете. С другой стороны, нельзя исключать, что этот медицинский факт Вы придумали или он Вам ночью приснился. Нет пруфов - нет определенности.

Грибы-накопители радиоизотопов скорее киевлянину грозят - ходите с дозиметром на базар.

Хоть экология и считается разделом биологических наук, ранее развивалась в рамках геологических исследований. И бОльшая часть исследований этого направления выполнялась в рамках геологического изучения территорий. И ЛЮБОЙ геологический отчет содержал раздел экологического содержания. Точно так же каждое технико-экономическое обоснование разведки месторождения включало в себя такой раздел. В конце 80-х годов экология выделилась в самостоятельное направление, стало более приоритетным нежели геологическое. Даже Министерство геологии России стало называться Минприроды. Так что - да, геологи как минимум знают экологию не хуже экологов. Что экологи вообще ничего не знают, не скажу. А вот то, что экология - одна из наиболее коррумпированных отраслей - это точно. Вон, посмотри, чем управление геологии и геоэкологии республики занимается. О работах по развитию сырьевой региона вообще речь не ведется. Основные направления - выдача разрешений на разработку месторождений и геологический контроль. Ровно то же, что и украинская госгеолслужба делает.

Горе горюшко то какое других поисковиков просто не существует.


Вот позвоните в клинику в Питер и запросите у них пруфы https://oncology-spb.ru/zabolevaniya/ko ... gemangioma


тогда уже радиометром и он вам на базаре не поможет