|
Раз зашёл разговор про осветитель, может посоветуете, вернее объясните и мне тоже.
1) Как визуально должна проявляться настройка света по Келеру?
Про методы настройки всё понятно. Всё это делаю. Но например я не вижу разницы настроенным Келлером и с не настроенным.
Про полевую диафрагму, уже писал, это действует и убирает лишнюю муть и засветку.
Но вот что визуально даёт фокусировка изображения тела свечения в плоскости апертурной диафрагмы, это не понятно.
Можете описать, как на изображении должно появляться правильная настройка фокуса тела свечения, в области апертурой диафрагмы. Потому что, настраиваю по методике освещение. Потом любопытства ради глядя в микроскоп, кручу ручку фокусировки тела свечения, и не вижу никакой разницы.
Толк от полевой диафрагмы вижу, а от фокусировки тела свечения нет.
Ещё, у меня есть первый микроскоп, Биолам с встроенным осветителем, на подобие ОИ-32 переделанным на светодиод. На глаз, он показывает не хуже, чем тот, который с Келером. А по каким-то параметрам, даже лучше, потому что нет дефектов зеркала, и меньше стёкол в осветителе.
Наверное я не правильно смотрю, или есть какие-то дефекты.
Может быть освещение по Келеру, проявляется только в светлом поле, а в тёмном, косом, нет разницы?
Но и в светлом, не видел особо разницы.
Еинственное, когда заметил какую либо разницу, это когда пристраивал ПК-3 ксвоему микроскопу.
Там реально заметна какая-то разница. Особенно впечатлило изображение с объектива 3.5х, потмоу что осветилось всё поле, и реаьно заметна разница фокусировки конденсора.
А с КОН-3, не удаётся визуально заметить какой либо разницы при фокусировки конденсора и тела свечения.
Но от диафрагм, обоих, картинка меняется конечно.
Спасибо.
--
По поводу выкинуть, совет в определённой степени имеет смысл.
Но сформулирован не совсем правильно. Скорее, вкладывать в это устройство, покупать ОИ-35, АУ-12 и того + около 4000р не целесообразно, в долгосрочной перспективе.
Если покупать что-то, то, то, что может быть использовано на другом штативе.
А это, имеет смысл использовать так, как оно есть + самодельный примитивный осветитель на светодиоде, с питанием от зарядки мобильного. Просто так удобнее.
--
Из объективов, котоыре имеет смысл купить, это обычный ахромат 20х 0.40 Но тоже,смотря где, и может статься, что целесообразнее купить микроскоп с встроенным светом, окулярами и насадкой, где он уже будет. но без 20х плохо.
20х 0.40 мой любимый объектив, ещё не сильно увеличивает, но уже не мало.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
