Астрономия и микроскопия

Специфика микросхем, как объектов с большим количеством площади, обладающей высокой отражающей способностью, и мелкими деталями в разных слоях "плёнок" и "дорожек", часто действительно демонстрирует, что слишком мелкий шаг софт "не понимает", как правильно сшивать - есть такое дело. Видимо, дело в переотражениях света в разных "слоях" схемы от деталей топографии на ней в т.ч. Но и в том, что освещение через объектив, позволяющее очень точно "послойно" наблюдать такие объекты, даёт слишком много (в смысле, точнее, одинаково много) деталей в некоторых смежных тонких слоях, и софт путается, какие из них считать "основными" + они накладываются друг на друга не очень хорошо. Иногда такой эффект ошибок сшивки бывает при съёмке "вглубь" толстых срезов растений - когда клетки в разных слоях софт пытается "сшить" как бы "в одной плоскости", вместо сшивки в разных плоскостях по глубине, особенно если они очень близки по яркости - начинается смешивание.

Иногда помогает разбивка стопки кадров для сшивки на части, как раз для купирования таких ситуаций: отдельно сшить до какого-то "слоя" с ключевыми на наш взгляд деталями, а потом, с перекрытием на 1-2 кадра, сшить следующую порцию. А потом сшить уже результаты этих промежуточных сшивок. Не всегда, но часто это здорово помогает.
Вообще, судя по западным форумам, это рядовой подход для сшивки стэкинга сложных объектов. Просто мы не всегда считаем их сложными, а вот софт так не считает - ему не очень ясно, что мы от него хотим = он получает одновременно на разных снимках в одних и тех же местах, слишком одинаково резкие детали, и путается, какие из них полагать "точкой отсчёта", вокруг которой строить окончательное резкое изображение - отсюда может случаться произвольное "перемешивание" слоёв изображения между собой и прочие артефакты. Я не знаю, как лучше это сформулировать, надеюсь мне удалось хоть немного передать идею.

Поэтому, иногда лучше получается действительно чуть зарезать апертуру, или сделать шаг больше, либо, если важно апертуру реализовать полностью - уменьшить интенсивность яркости освещения (если снимать в рав - потом можно будет вытащить без потерь) - автоматика экспозамера с такими объектами часто подвирает и полезно на хотя бы 1/3 где-то либо ввести экспокоррекцию, либо просто снизить яркость, и главное - как можно более точно позиционировать плоскость схемы, относительно плоскости кадра. И убедиться, что освещение максимально близко к идеально отцентрованному.
Попытки "выровнять" микросхему стэкингом - не панацея, с некоторыми кристаллами это вообще не получается приемлемо, а децентровка тела свечения или наклон его, тоже могут сильно напортить.
Если с телом свечения ничего сделать не получается, то можно хотя бы попробовать лучше рассеять свет от него. Иногда помогает.
Впрочем, это уже в данной теме оффтоп, так что я с этим тут закругляюсь.

Но он явно не полностью советский, вероятно, часть деталей/заготовок трофейные цейсовские. У этого микроскопа есть существенные отличия и от Цейса, и от более поздних МБИ.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3, Микмед-2 вар. 11

Вот это интересно! МБИ-2 - это же советская реинкарнация цейсовского Люмипана, верно?

Увидел в каталоге Olympus (примерно годов 1960-х) исследовательскую модель с шагом 0,0005мм. И это явно выделено в подзаголовке модели, как существенная ее фишка:
Olympus SERIES FH RESEARCH MICROSCOPES
A range of extremely high performance research microscopes
incorporating an ultra sensitive stage focusing to 0·0005 mm.

Такая себе фишка - задолбешься крутить!

Очень классная вещь для фото-стекинга на больших увеличениях! На 10х проблем нет, на 20х просто работаешь чуть аккуратнее, а вот уже с уровня 40х сложно вручную сделать маленький и равномерный шаг...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Они есть с ценой деления 0,001.

Кто "они" и что Вы этим хотели cказать? Напоминаю: обсуждается модель с ценой деления 0,0005 (полмикрона), т. е. в два раза мельче.

Указанный в рекламе Олимпус имел два исполнения.С ценой деления 0,0005 и 0,001.У меня точно такой же как на рекламном фото с ценой деления 0,001.При желании на нём и пол микрона можно поймать.Расстояние между рисками большое.

Спасибо за информацию, она подтолкнула чуть более тщательно разобраться в этом вопросе. Посмотрел другие версии рекламных буклетов-каталогов Олимпуса этого периода. Оказывается: 0,0005мм - это в их терминологии "чувствительность" (sensitivity) микрофокуса, при этом шкала откалибрована на 0,001мм (The fine adjustment handle features a scale calibrated in unit of O.OOlmm). И эта фишка только модели F. Похожая на нее модель Е (тоже исследовательская, но ручки по старомодному еще разнесены, а не коаксиальные, как у F) имеет обычную шкалу 0,002мм.
Вот страница из каталога, где в маркетинговом ключе, без технических подробностей эта тема особо выделена.
Вывод у меня такой: шкала на обсуждаемом Олимпусе F-серии из 1960-х годов - как и у Цейсса в начале этой темы - с ценой деления 0,001. Но плавность работы позволяет управлять микрофокусом с точностью пол-деления шкалы. И это они назвали чувствительностью микрофокуса 0,0005мм. Нужно будет на том Цейссе такое попробовать.

Вот не зря искал инструкцию к микроскопам серии МП.
Там указано значение 0,001 мм.
Хотя сам механизм микрофокуса прост, как бубен. Никаких часовых шестеренок. Винт с гайкой, двуплечий рычаг да пружина.