Астрономия и микроскопия

1, 2. Если не написано иное - значит по умолчанию: тубус 160, покровное стекло 0.17мм, RMS, проходящий свет. 9х 0.20 П с ирисовой диафрагмой (конус с черным кольцом)? Это очень хороший объектив, для проходящего и отраженного света, с покровным стеклом и без него, можно использовать с ОИ-12, ЛОМО - тубус 160, ЛООМП - тубус 190. Если написано тубус 190 - это явный признак объектива отраженного света, они работают без покровного стекла.
3. вторая 2. В приложениях - таблица с параметрами и как выглядят объективы на тубус 190. КОРОТКИЙ КОРПУС. На сайте ломо только новые объективы - т. 190 уже лет 30 не выпускаются.

Спасибо

Еще раз большое спасибо.

Поймите меня правильно, если вы этим занимаетесь на стереомикроскопе по Аббе с моторизированной фокусировкой, типа на Discovery V20 - это я понимаю - флаг в руки, я сам на своей Leica MZ9.5 от такого бы не отказался. Но заниматься этим на микроскопе плоского поля, снимая в отраженном поляризованном свете в скрещенных николях - и слеплять потом тыщу снимков, это забивание гвоздей точной техникой, для этого не предназначенной, это неуважительно отношение к микроскопии вообще. (хотя забивать гвозди штативом МП-3 мне приходилось - он как будто изначально для этого сделан!)
Микроскопы плоского поля были, есть и останутся ими, а вот стереомикроскопы - вполне возможно станут настоящим реал-тайм 3Д.

спасибо большое за ответы, как куплю поставлю фото)

Уважаемый Duke, вся штука в том, что у каждого есть свои задачи и свои ограничения (в т.ч. финансовые), в рамках которых выбираются решения. Точно так же можно предъявить претензии к фазовому контрасту: мол, наблюдаемая объемная картинка не является отражением реальных пространственных соотношений, а неким опосредованным образом распределения фазовых сдвигов электромагнитных волн в неоднородной среде. И что, от этого его научная ценность исчезает? Да Бог с ней, с научной ценностью, большинство здешних форумчан не претендует на научные результаты, это - любители, причем, не безграмотные любители. И почему любитель при всем своем уважении к микроскопии плоского поля не может сделать с помощью стекинга объемную реконструкцию объекта наблюдения, если других средств к этому не имеет? Ваша критика, возможно, справедлива, если использование стекинга приводит к ложным научным выводам, но это не к нам. Нам просто интересно, и еще чтобы было красиво
Извините за оффтоп.

Duke, изучение шлифов в отраженном поляризованном свете это 0.1 % от всех видов исследований, которые проводят с помощью микроскопов, найдется не менее 30% всех исследований, где стэкниг принесет выгоду. И это однозначно, не только стереомикроскопы, где глубина резкости и так относительно высока. Как раз при максимальных апертурах, это более необходимо. Стэкниг позволяет построить 3D структуру микрообъектов, или Вы предлагаете делать это исследователям в своем воображении и с помощью рисовальных аппаратов?
И какие причины не использовать для этого обычные, не моторизированные, микроскопы? лень или не уменее, разве что. Да это тяжело, и требует много времени, знаний и опыта, но для любителя это хобби, которое приносит удовольствие. Да и профессионалов, зачастую так хорошо финансируют, что приходится предметные стекла по несколько раз использовать, а моторизированный микроскоп не видеть им как своих ушей. В итоге, у большинства получаются замечательные фотографии, которые вовсе не искажают, а наоборот дополняют представление об микробъекте, в чем же тогда зло?

Не согласен



Современные стереомикроскопы исследовательского класса с оптикой АПО не доступны многим организациям...
А хорошую микрофотографию некоторых мелких биологических объектов можно получить с помощью простой установки на базе советского микроскопа рабочего или учебного класса, но с хорошим объективом ПланАпо. Плюс дальнейший стекинг: включил программу и пошёл пить кофе А также можно включить функцию 3D-реконструкции, вращать объёмный объект и т.д.

Один совсем маленький пример...Буквально несколько дней назад сделал микрофотографии мелких семян одного исчезающего в природе растения. Когда посмотрел описание семян в одном справочнике, то был поражён...Там написано:"семена пылевидные, чёрные".
А микрофотография доказывает, что семена светло-коричневые Да и размеры указали и отлично видны текстура семенной оболочки и т.д. Вот вам и научная значимость. ПланАпо хорошо передают цвет объекта.
Конечно, для изучению микрорельефа семенной кожуры используем сканирующий электронный микроскоп, находящийся в другом городе.

Примеров много не только из моей научной практики, но из практики моих зарубежных коллег.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Jenaval отличный микроскоп, если он в хорошем рабочем состоянии. Перед покупной надо ОЧЕНЬ внимательно проверить работоспособность всех узлов...У этого микроскопа довольно часто проблемы возникают с конденсором, коллектором. Может быть проблема с механикой.
Я купил Jenaval несколько лет назад (развалилась одна научная организация в другом городе). Писали, что микроскоп в хорошем рабочем состоянии...В итоге я уже несколько лет не могу привести этот микроскоп в рабочее состояние....Необходимы некоторые дорогостоящие комплектующие...

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Примеров много не только из моей научной практики, но из практики моих зарубежных коллег.[/quote]

Так а вот обычный хлеб, например. Сталкивался реально, когда специалисты не были довольны обычными "плоскими" фотографиями. Это вообще вопрос интересный. Другое дело, что у стереомикроскопа числовые апертуры (а значит разрешающая способность) низкие. Тот же хлеб смотрели под стерео - другая проблема, не видно деталей. Мне кажется, что за подобными методами будущее. А уж как так "руками крутить" или автоматикой, это дело четвёртое.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Ну так от стереоскопического микроскопа исследовательского класса я бы не отказался
Только где взять такую сумму...Вы посмотрите сколько специалистов из совершенно разных организаций просят дать совет в покупке нового микроскопа и при этом указывают выделенный начальством бюджет...Понятно, что им купят китайские дешёвые микроскопы.

Конечно, слюнки текут, когда читаешь про возможности современных стереоскопических микроскопов. Даже люминесцентный осветитель предусмотрен! А посмотришь дизайн этих микроскопов, так вообще...Конечно, будущие разработки в этой области нас ещё удивят.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Ну у меня РЭМ стоит в моем кабинете вместе с остальными микроскопами и приборами, если надо получить картинку с глубиной резкости несколько миллиметров при увеличениях несколько тысяч крат - задача простая и обеспечивает картинку в реальном времени, правда приходится покрывать образец золотишком или работать в низком вакууме - но это все детали...На стереомикроскопе с моторизированным фокусом можно тоже почти "живую" картинку получать.
У меня для каждого дела свой прибор, и когда на Neophot 32, на исследовательском металлографическом микроскопе, начинают изучать семена, мне кажется безумием.
Просто для "стэкинга" микроскоп не нужен, - достаточно фотоаппарата и микрообъектива, я вот недавно видел камеру, с подвижной матрицей, которая сама по себе такие картинки лепит. Вот к ней через переходник вкрутить план-апо объектив и снимать. И назвать это как-нибудь по-своему, чтоб путаницы не было, чтобы народ не думал что можно такие картинки в микроскопе за 3 тыщи рублей в окуляры видеть.

У нас, чтобы поработать на сканирующем микроскопе или на современном микроскопе проходящего света исследовательского класса, необходимо ехать в научный центр коллективного пользования, который находится в Новосибирске.
Вы правы, что для каждого дела необходим свой микроскоп. Именно этого я добиваюсь много лет...

Да, для стекинга можно соорудить установку с фотоаппаратом и микрообъективом. Примеров таких установок куча. Опять же многое зависит от изучаемых объектов и поставленных задач. Я ранее также создавал подобные установки. Но для создания такой установки ОЧЕНЬ необходим тяжёлый устойчивый штатив и ОЧЕНЬ хорошие макрорельсы. Есть в продаже хорошие автоматизированные макрорельсы, могу дать ссылочки. Или необходимо устройство типа подвижного столика с микровинтами и т.п.

Я создавал такую установку на базе тяжёлого универсального штатива от МБС-2, на который крепил макрорельсы с камерой и т.д. Но многие макрорельсы всё равно дают микровибрации, когда крутишь их винты. Ну и т.д.

В итоге я использую металлографический микроскоп, на фотовыход которого жёстко крепится фотоаппарат. Естественно, я не использую отражённый свет. При использовании этой конструкции есть огромные плюсы:

1. Парфокальность. То, что я наблюдаю в окуляры, отражается на матрице камеры. Наблюдение объекта в окуляры во время фотографирования- это гораздо лучше, чем смотреть на монитор фотоаппарата. Можно точно навести резкость на основание или верхушку объекта и пошло дело.
2. Нет промежуточной оптики, картинка с микрообъектива передаётся на матрицу.
3. Быстрая смена объективов благодаря револьверному устройству.
4. Устойчивый штатив практически не допускает вибраций.
5. Предметный столик микроскопа с объектом можно легко двигать по горизонтали и вертикали.
6. И самое главное - точная фокусировка с помощью рукоятки на микроскопе. Шкала делений на рукоятке точной фокусировки позволяет точно задавать шаг стекинга. И при этом ничего не трясётся как с самодельными установками на базе макрорельс и т.п.

Я к этому шёл не один год, перепробовав разные устройства, в том числе фотокамеру с макрообъективами. Совсем недавно взял у знакомой знаменитый макрообъектив CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO. Для некоторых задач это отличный объектив, но требует дорогостоящей специальной макровспышки, а также объектив "мажет" от любой вибрации. Масштаб 5:1 - это максимум, так что вновь достал свои микрообъективы и доволен результатами.

Конечно, надо вести просветительскую работу с любителями, что покупка любого дешёвого микроскопа проходящего или отражённого света не для наблюдения объёмных объектов.
Но в микрофотографии есть специальные методики, позволяющие добиться хороших результатов в фотографировании объёмных объектов, использую прямые микроскопы проходящего и отражённого света. Тут уже дело в использовании знаний и методик в области построения схемы освещения, использования микрообъективов с большим рабочим расстоянием и т.д. Про это также надо говорить и учить. Я почти уверен, что многие любители и профессионалы практически ничего не знают о таких методиках как тёмнопольное изображение при азимутальном освещении или комбинированное освещение проходящим и отражённым светом и др.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Мне кажется, что то, что описывается (там матрица ф/а двигается, макрорельсы), это "не совсем микроскопия". Мечта - создать 3д доступный именно МИКРОСКОП для работы с "микронными" объектами. Стереомикроскоп хорош только большим рабочим отрезком за счёт небольшой апертуры. Это позволяет "проникать глубоко внутрь" объекта. Всё остальное, это "сервис и комфорт".
Ох как нужны для этих целей МИКРО объективы с большими рабочими расстояниями и "близкими к нормальным" апертурами. Одна из последних наших разработок, например, 50/0.50 рабочее расстояние 21мм, 100/0.80 рр 5мм. Мне кажется, подобные объективы помогут реально построить микроскоп.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Цейсс на дисковери V20 уже сделал стереообъектив с максимальной апертурой 0.36, что не так уж мало, грозятся в следующем поколении сделать 0.5, при увеличениях 3-10х и рабочем расстоянии 25 мм.