Астрономия и микроскопия

Да коробочки хорошие я в них многое храню)))))))

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

У меня валялись 2 шт. АПО 20х0,65 и оба с расклейкой один 68 г., другой 75 г.
Лейц и цейсс это конечно замечально, но у меня МБИ-3, поэтому беру то что подходит, цейсовские ахроматы есть, видел и план-ахроматы цейсовские в работе, конечно, разница в картинке есть с ЛОМО-шными объективами, но не такая уж и большая. Я ж любитель в общем то.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

значит протирали растворителями слишком активно, или хранили во влажном помещении

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Расклейки в линзах объективов АПО - частая болезнь, и мало зависит от года выпуска, хотя чем старее тем вероятнее.
Причины следующие:
1. Плохая склейка на заводе (склеили с напряжением механическим)
2. Плохое хранение (перепады температур)
3. Плохая эксплуатация ( удары, перепады температур, что то залили, чем-то протёрли )
Апохроматы ЛОМО, если они в отличном состоянии, по качеству изображения в центре поля
на уровне современных PLAN-APO, использование флюрита, а не его заменителей, цейссовская оптическая схема, маленькое количество линз (хорошее светопропускание) делает их популярным даже сегодня. Думаю в ближайшем будущем, китайцы наводнят рынок доступными планахроматами, но апохроматы, вряд ли будут доступны, флюрит дорогостоящий материал.

Я тоже считаю что вполне можно для любительских целей обойтись ахроматами или апохроматамами ЛОМОшными или цейсовскими. План-апохроматы, особенно высокоапертурные, требуют техники серьезной, умения на ней работать, соответствующей подготовки объекта со всеми вытекающими последствиями. С другой стороны, 50 лет назад не во всякой, даже исследовательской лаборатории были такие объективы которыми мы располагаем сейчас, и ничего делали открытия и какие!

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Подскажите пожалуйста, при каких условиях можно почувствовать преимущество АПО над ахроматами.
Из микропрепаратов есть наборы Levenhuk №18NG и №20NG.
А то приобрёл два объектива (20х0.65 и 40х0.95), и что то особой разницы не почувствовал.

самое простое-поставить окуляры компенсационные

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

компенсационные окуляры ставил, но времени было лишь на проверку работоспособности.
Хочу завтра провести более детальный тест, вот и спрашиваю.

Можно попробовать сравнивать на препаратах, требующих больших увеличений и апертур. Это могут быть диатомовые водоросли, бактерии, мелкие простейшие организмы, хромосомы во время деления клетки. Самоя большая разница у меня была видна на диатомеях (препарат не окрашивался). Если закрывать апертурную диафрагму, то действительно разницы почти не будет. А вот когда есть правильное освещение и апертура используется по максимуму, то разница довольно большая. Вы сначала поставте АПО, и добейтесь максимального разрешения с ним (апертурная диафрагма по максимуму, пока контраст не начнёт заметно падать), а потом, не трогая настроек, переключитесь на АХРО. Обратите внимание какая муть при этом на мелких деталях. А если нет освещения по Келеру и нет компенсационных окуляров, нет покровных стёкл хороших, то применение АПО бессмыслено ИМХО. Да, по препаратам Левенгук и им подобным, это не самые лучшие в мире препараты, чтобы по ним тесты оптики проводить. Там покровные стёкла могут какие попало быть и среда не весть какая. Возьмите лучше и сделайте временный препарат диатомий с покровным стеклом 0.17мм хотябы производства СССР.

sigissoft, спасибо!!!
Диафрагма, скорее всего, была прикрыта и смотрел срез липы.

Прежде всего обеспечить близкий к расчетному режим работы (что в домашних условиях сделать очень не просто).
Какие требования к покровным и предметным стеклам предъявляются для данных объективов можно посмотреть в книге Панова, Андреева (стр.402-404). А есть еще требования и по подготовке препаратов.

По поводу апо 40/0.95, продавец ответил что расклеек нет, но коррекционное кольцо не вращяется , застывшая смазка? исправимо ли? http://molotok.ru/show_item.php?item=3134919363


А ссылку можно? или название книги

Я сам два ломо обектива имею с кольцом,правда простые не апо,тоже не вращяется,что я сними не делал,нормально они уже не крутитса,туго черес силу и то чють,но работает они хорошо,особено радует ВИ 85х1.0,простой ахромат,а картинка хорошое

Исправимо. Сам исправил. Вот Вам ссылочкаhttp://rafcamera.info/sovety-micro/remont-mikroskopov/275-remont-koltsa-korrektsii на нужный ресурс. От себя только добавлю, если нет грязи на внутренних поверхностях линз, то лучше сразу поискать 4 винта М1,5 (я взял в разобраном фотоаппарате Зенит-Е) и перед разборкой линзоблока зафиксировать этими винтами положение юстируемого линзоблока. Тогда, если пометить и поставить верхние линзоблоки так, как они стояли до разборки, то скорее всего не потребуется юстировать обьектив после сборки. Дерзайте... _Л_Ё_Х_А_, а какой микроскоп взяли? Что-то я пропустил этот момент.

Конечно же можно.
http://www.laboratorium.dp.ua/books/Pan ... -1976.djvu
или
http://mirknig.com/knigi/apparatura/118 ... kopov.html

Корректировку толщины покровного стекла можно частично сделать изменением длины тубуса микроскопа (тубус переменной длины). Разборка высокоапертурных апохроматов может выполняться только на собственный страх и риск. Юстировка их - дело без специальных знаний, опыта и оборудования безнадежное.