Вообще многие прекрасные объективы для макро - имеют симметричную оптическую схему или близкую к ней.
Например, некоторые из семейства микропланаров - тот же "корректар" (корректор), про который тут много говорилось. Или шикарный Ломо ОКС1-40-1. Его вообще практически без разницы для картинки можно использовать что в прямом, что в реверсном положении, если при "умеренном макро" - скажем 2:1-3:1. При 6:1 уже в реверсе будет заметно лучше. И, на мой взгляд, 6:1 - его эффективный предел. По крайней мере при моём размере пикселя - порядка 4,28-4,29мкм.
Насколько я понимаю, столь любимые некоторыми здесь и мною в том числе Fujinon-EFC - также симметричны.
Однако, это не значит, что любой объектив, выполненный по какой-то конкретной оптической схеме, будет хорош в макро. Например есть такой планар, как Гелиос-33. Шикарный объектив с красивым рисунком, но для макро не подходящий. Максимум для крупного плана. Максимум что-то пристойное и детальное я получал с ним в масштабе около 0,67:1 - но поле не плоское даже при таком "выдвижении" и аберрации заметны. Один снимок в таком масштабе с ним, в чб - когда-то показывал:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/48 ... 299383662/ При том, бывает и совсем по-другому - тот же флектогон в некоторых вариациях, например, в виде Ломо ОКС1-22-1 - в реверсе один из немногих объективов отечественных, которые способны дать масштаб съёмки 8:1 с полезным увеличением и идеально плоским полем без заметного падения качества к краю кадра кроп 1,5. Дифракция начинает размывать детали только при 8,5:1 и уже заметна как следует при 9:1. Опять-таки при размере пикселя около 4-4,5мкм. При том может быть использован в реверсе как с пустым тубусом, так и с ТЛ или телевиком. С тем же Юпитер-37А - прекрасно работает.
При том это не означает, что любой флектогон будет хотя бы просто приемлемым для макросъёмки или даже для более-менее крупного плана. Собственно цейссовский флектогон, не помню уж в какой версии, я пробовал так применять и это был ужас.
Что же касаемо аберраций - имеет значение как будут складываться аберрации конкретной пары объективов. Так как может быть как компенсация каких-то аберраций, так и "недо"-компенсация и "пере"-компенсация и их и других. Предсказать заранее сложно. Поэтому лучше искать "готовые пары", уже кем-то протестированные. там тоже могут быть сюрпризы, например из-за того, что объектив не того года/десятилетия и "слегка менялась конструкция"/модификация, или его кто-нибудь "юстировал на коленке" и что-то напортил, что не редкость.
mitiay писал(а):
Подскажите, какие относительно распространенные советские (или ГДРовские) объективы с фокусным 30-50 мм хорошо работают в качестве внешнего компонента в реверсивной связке для макро? А то Шнайдеры и Роденстоки не очень просто добывать сейчас
Мне в своё время очень понравилась связка в реверсе Юпитер-37А и Индустар-61ЛЗ МС
Эта связка удивительно неплохо взаимно скомпенсировала ХА и дала на матрице кроп 1,5 практически идеально резкий масштаб около 2,6:1. При том, более распространённые объективы ещё поискать!
Правда, меня эта "связка объективов" интересовала с точки зрения "технической съёмки", так что высоких "художественных свойств" я бы от неё не ждал.
Вот старые примеры, кажись 2017 года - процитирую фрагмент своего обзора с другого ресурса:
"
Реверсная сцепка: Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МСРазмышлял тут о том, какой масштаб макросъёмки, достаточен для фиксации результатов работы тех или иных абразивов, обдирочного и заточного этапов. Про доводочные речи не идёт - тут уже надо масштаб побольше, но для именно заточных, оказалось вполне приемлемо применить масштаб менее 3:1, а именно - 2,6:1 у меня получился, на вот такой связке объективов:
Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МС к нему реверсно.
Собственно, в пробах участвовал вот такой брусок - Иршавского абразивного завода, карбид кремния 63с на бакелитовой связке СТ1:
Сделал его фото вместе с линейкой - по горизонтали умещается 9мм. - тут никакого стэкинга и кропа, просто чуть подредактировал полный кадр моего Samsung NX300:
Кстати, брусочек симпатичный, единственно, непонятно немного, отчего при связке СТ1, он так легко выделяет суспензию. Т.е. дял мягкой нержавейки не подошёл в силу этого, а вот для D2 уже поинтереснее - сделал макрофото результата - 2,6:1, 9мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:
Ну и кропнул немного - 5мм. по горизонтали:
Если раскрыть в 100%, то всё прекрасно видно на кромке, информативно получилось."
Однако, я бы отметил, что сейчас и эти стёкла не так дёшевы. А фуджинон-EFC я пару купил случайно по 1000р. за штуку во Владивостоке несколько лет назад - какой-то фотомагазин продавал, не зная, насколько такая оптика ценится в макро.
Правда, 55 и 72 я их использую в меньших масштабах. До примерно 1,6:1
А какие вас интересуют в принципе масштабы съёмки?
Просто если что-то больше 1:1 - это одна история, а в районе ДО - "условного макро" - скажем 1:2 - несколько другая и тут проще без реверсивной "сцепки". В целом же, большинство "полтинников" в реверсе в масштабе больше 2-3:1 хорошей картинки не дают - тут уже нужно объектив более короткофокусный.
Тот же ОКС1-22-1 (если конечно у вас кроп) - хоть и недешёвый, но зато очень универсален: при малых масштабах, он куда больше многой другой оптики подошёл и для такого жанра, как т.н. "широкоугольное макро" - т.е. крупный план в близких к макро масштабам, но с некоторым присутствием широкоугольной перспективы.
Это если использовать его в прямом положении.
Конечно, дистанция фокусировки очень мала выходит, но можно и 1:1 получить, хотя нормальное присутствие широкоугольной перспективы получается примерно до масштаба 0,7-0,8:1. Угловое поле зрения 64 градуса для него заявлено, а рассчитан он на кадр 16х22мм. на 35-мм. киноплёнке - т.е. для кроп 1,5 почти идеально подходит.
Вот в качестве примера снимок с ним бадьяна в масштабе 0,78:1 при зажатой до f/11 диафрагмы, одним кадром. Правда, вычисление показывает, что эффективная диафрагма с точки зрения матрицы получается куда больше (на самом деле f/19.58. Рассчитывается это по следующей формуле: Feff (диафрагма эффективная) = F номинальное * (увеличение+1).).
При этом резкость хороша в ГРИП, уход из неё органичен и при том даже боке выглядит хорошо:
Spices. Wide Angle close-up
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
На западе большинство не заморачивается и ставит "блинчики" - тессары 40 мм, потому что с ним конструктивно проще совместить зрачки, но у нас сейчас даже 40-летний Пентакс стоит недешево. Поэтому с готовыми парами проблема, и снимков условных кирпичных стен на старые объективы на F8 в высоком разрешении тоже не особо много в сети лежит.
