Астрономия и микроскопия

Здравствуйте, купил Микрометр окулярный винтовой МОВ-1-15х, но при вращении микрометрического винта сетка не двигается, подскажите пожалуйста что может быть? может это быть из-за загустевшей смазки или там что-то сломано?

_________________
МБИ-3, МБР-1

Разбирайте смело, ничего сложного в его конструкции нет. Да, и смазка могла загустеть. У моего было прикольней: поворачиваешь винт - а шкала начинала двигаться с задержкой по времени, уже не крутишь - а шкала еще едет; это была таки смазка.

спасибо!разобрал:) таки была загустевшая смазка, несколько капель WD-40 сделали свое дело, шкала начала двигаться легко, единственная проблема - не регулируется диоптрийнось. из того положения в котором объектив сейчас (последнее фото) в какую сторону нужно вращать для регулировки? как обычно, против часовой?
может кому-то пригодится, разобранный МОВ-1-15х:



п.с. считал, считал ничего не получалось, потом понял что у меня не только увеличение объектива, но и увеличение насадки ау-12, поэтому рассчитанные размеры были завышены в полтора раза)

_________________
МБИ-3, МБР-1

Ну да ну да, хотя для телевизоров достаточно, мне кажется, “младшего брата”, например:
http://www.labor-microscopes.ru/manager ... tings5.jpg
Да и вообще они (телевизоры, в смысле) - теперь изогнутые (хотя я бы изогнул в другую сторону), думаю, скоро волнами/сегментами будут – как их контролировать “плоской” оптико-механикой…
Уважаемый Белых, ну Вы прям такие вопросы обсуждаете, хотя в чисто практической плоскости – как производственник, практик. Владение комплексной информацией о приборе мне не нужно, всего лишь «оптический дизайнер», свои задачи решить бы (диаметр тубусной линзы, например, около 80мм). А так-то, конечно, несколько умных людей задействовано, программистов и прочих “механиков, системотехников”. “Оптическая голова” с осветителем и проективом с камерой, которую “нужно будет двигать” будет весить не менее 6-7кг, “такую дуру” с большой скоростью не поперемещаешь, инертность итп. Автофокус, думаю, не возможен здесь. Хотя, столько “инженерных чудес в жизни встречал”, мб и возможен, посмотрим. С интересом ожидаю вашего чудо-творения, мб будет что позаимствовать

Добавил фотки изогнутых телевизоров, мб кому пока не встречались (у нас в Питере они “не на каждом углу”). Не поленился, сбегал в ближайший супермаркет, в отдел бытовой техники. Так-то предполагаю, что в будущем матрицы будут ячеистыми/сотовыми (можно повысить разрешение, чёткость картинки) по типу нашего ломовского 6 метрового телескопа. Дополнительный комфорт от ощущения “глубины” можно достигнуть “волнистостью” поверхности экрана. В связи с этим, вопрос к народу - какая геометрия каждой из “сот” наиболее мб эффективна, если их сочетание будет составлять общий “рисунок” поверхности экрана? Правильно ли, что разные соты (от центра к периферии, например) могут (и должны) иметь разную геометрию, рисунок? Известно, например, что (как и в микроскопе, телескопе) горизонтальная и вертикальная развёртки имеют различный эффект при восприятии человеком.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Изогнутые телевизоры это еще цветочки, думаю не за горами телевизоры с изменением стерео картинки в зависимости от положения зрителя по горизонтали, а потом и по вертикали, настоящее 3D и без очков. Простое стерео это 2 изображения по горизонтали, из 2-ух точек наблюдения, а теперь представим, если этих точек будет 8 или 16, а если промежуточные изображения компьютер восстановит из 2-ух соседних точек и 16 превратиться в 1000 точек. Появится возможность строить изображения, за которые можно будет заглянуть сбоку, как в голографии

По работе занимаюсь пусконаладкой и ремонтом комплексов лазерной резки. Там механика та же но поле поболее (мин 1500х3000). Голова с клапанами и прочим там весит 15кг и более. Летает все это дело со скоростями 100м/мин (новые на линейных приводах и 200м летают). Оптика в голове с автофокусом, при этом фокусировка происходит на лету. Фокусировка есть в двух вариантах или линейным движением линзы, или изменением кривизны зеркала. Кроме того сама голова по оси зет подвижная и как может отслеживает кривизну листа грубо, а точная фокусировка происходит оптикой. Такая система уже как бы творение инженеров прошлого века, сейчас может и чтото круче придумали.

Ну значит я чего-то не догоняю, убеждаюсь опять в целесообразности пребывания на форуме. Сколько людей, столько разнообразного практического опыта. Мне ведь тоже многое не говорят, какие цели, какое оборудование. Только задачу ставят. А уж в каком объёме отвечать за разработку, «какой гуж» брать на себя – выбирай сколько «сможешь тащить». Мой личный опыт в Зеленограде был с лейтцевским Эрголюксом, при демонстрации работы автофокуса «дура» так ломанулась на фотошаблон, что с непривычки даже «в яйцах запищало». Но ничего, итерациями несколькими по затухающей (вверх/вниз) сфокусировался даже с объективом апертурой 0.85, забавно, в общем, хотя потом немного подвёл ещё вручную. По скорости перемещения стола (в микроскопах микроэлектроники)- они на порядок выше, описанной вами. А вот по конструкции, когда «голова ездит» не знаю, поэтому и «фантазирую и фонтанирую». Думаю, что числовые апертуры (и рабочие расстояния) объективов для «лазерных работ» всё-таки не такие, как у микроскопов, глубина резкости значительно больше, поэтому реализовано «всё так красиво». Но могу и ошибаться. Из отечественных разработок в процессе развала ссср – белорусский прибор имеет автофокус, уж столько с ним и объективами возились, но, вроде, выпускают такие микроскопы и сейчас. Там, правда, обычная конфигурация «с гусём» и размер стола 300х300, где-то. На ломо тоже давно давно сделали опытные образцы таких микроскопов (мтбр, мтба), но где они сейчас…..
Уважаемый olkogr, спасибо большое за комментарий, буду дальше искать информацию для расширения кругозора.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Режущая головка ездит над листом на расстоянии 0.7мм, есть варианты и 0.4мм. При этом на полном лету даже когда лист волнистый +-15мм это все дело отслеживается с точностью 5 соток. Дальше уже работает линза или зеркало, там производители заявляют точность 5 тысячных. Не знаю какие у вас задания. В лазерах идет настройка по точным расстояниям. То есть реальный фокус не отслеживается, все работает за счет точности изготовления и юстировки. В микроскопе же можно организовать контрастный автофокус, с современными процессорами можно сфокусироваться за сотые доли секунды.

По рабочему расстоянию это, в том числе, «наш размерчик», но вот по «остальным делам» - врядли.
http://www.labor-microscopes.ru/news/ne ... eries.html
Если посмотреть на таблицу разрешающей способности, получается, вроде, что толька для объективов 1х, 2х такая система годится, ну мб 5х с большой натяжкой. Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь. А как Вы думаете, какова мб стоимость автофокуса (о котором Вы упоминаете) для микроскопа. мб вместе с разработкой? Это не ради получения коммерческой информации (на это дело «табу»), а любопытства удовлетворения для

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Разрешающая способность это я думаю по горизонтали, по глубине знать бы , на сколько точной должна быть система... Но сделать ее точней нет проблем сейчас, там привод аналоговый, по типу управления головкой в винчестере. А в винчестере такая схема позиционирует головку в нанометровом диапазоне..
Контрастный автофокус это сейчас открытая технология, то есть больших денег это не стоит. Ее сейчас используют во всех современных цифровых камерах. Когда то даже были аналоговые системы, быстродействие их было вообще космическим. Принцип прост Берется выдеосигнал с камеры, чем более контрастное изображение то в видеосигнале будет больше высоких частот, смещается фокус на какуюто величину, если сигнал улучшился то продолжают смещать, если ухудшается изменяют направление. То есть обработку можно сделать даже аналоговой.
Сколько это дело стоило бы даже не знаю честно говоря. Но схемотехнически это не сложно.

Что-то такое изготавливали вот эти китайцы пока "не сдулись" http://www.scopetek.com/CameraDevices/product/dcm.html
Арифметика простая, для расчёта глубины резкости объектива можно поделить его разрешающую способность на значение числовой апертуры. Ну и точность (погрешность) к полученной величине дб минимум раз в 5-10 меньше. Так, например, для объектива с апертурой 0.60:
Теоретическая разрешающая способность (в пространстве объекта, для λ=0,55 мкм), мкм ………… 0,46
Теоретическая глубина резкости (в пространстве объекта, для λ=0,55 мкм), мкм ………………………… 0,76
То точность позиционирования по оси Z в нашем приборе должна быть не хуже 0.05-0.1мкм. Мне кажется, что в винчестере вес объектива то ли 4-5гр (приходилось считать), ну железо что-то весит. Конечно, не сопоставимо с нашим оборудованием. Хотя, конечно, интересно было бы сделать (почему-то у китайцев «не пошёл») даже в простых моделях («моторчик» одевается прямо на ручку тонкой фокусировки)., камеры достаточно даже 3мп (как они рекламировали).
Как Вам кажется, возможно ли стабильно работающее «такое чудо» для наших условий?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Механику сделать под такое точное позиционирование ИМХО не проблема, делать ли редукцию или прямой привод это уже другой вопрос. Все зависит от соотношения точности и быстродействия. Чтоб велосипед не выдумывать я бы сделал по типу как у трумпфа, грубо фокусируем всю голову, а точно привод сделать только на объектив, его вес мизер, (у лазеров линзовый блок больше весит). Привод аналоговый два магнита и катушка, дальше нужны експерименты ) . Оптика бесконечность потому смещать объектив не двигая тубусную линзу можно и нужно.

Дмитр и olkogr о разных размерах говорите, мм и мкм, в станках лазерной резки доли мкм, вряд ли учитывают. Но даже такая точность наверное достижима, двигать точно и быстро "звуковой катушкой" необходимо только объектив, с небольшим диапазоном 1 мм , к примеру. А более длинные перемещения обычной механикой. Можно ставить много камер следить за своим участком, и более медленно двигать саму матрицу(объект).
Часто скорость робота не самый важный фактор. Он не устает, не требует ЗП, и редко ошибается

Сказать честно, всё равно не очень понимаю как это можно реализовать..В нашем случае вес объективов на револьверном устройстве составит примерно 2.5-3кг. Предложенное Вами техническое решение о разделении объективов и осветителя с туб. линзой кажется интересным, спасибо, реализуем, скорее всего. Но всё-таки вес теперь уже «полудуры» остаётся значительным. Вариант как отделить объектив от револьвера (чтобы фокусировать его отдельно) как-то не приходит в голову. Мб в вашей практике встречалось? И это при том, что да, речь идёт о точности перемещения в долях микрона, прав тк1273. И ещё, к слову, есть проблема и моторизованного разворота револьвера (в перспективе автоматизированного). Мб тоже есть какие-то технические решения? (хотя, конечно, видел «фирменные» от японцев и немцев, да и ломо тоже «сподобилось» на мтбр).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

А почему не сделать смену объективов по типу смены инструмента на станках с ЧПУ. То есть они стоят на столе в углу, или на специальном механизме в оправах (например от поляризационных микроскопов). Каждый объектив предварительно юстируется в оправе, потом берется головой со стола или с магазина. Вес уменьшается в разы подвижной части, объективов можно пользовать любое количество. Если правильно стойку прописать то еще и параметры объективов такие как рабочее растояние и прочее можно прописать для каждого места в магазине.