ValeryD писал(а):
. Какой именно форум вы имели ввиду, где можно задать вопросы перед покупкой?
2. Какова, по вашим сведениям (или мнению) разница в перформансе между старой и новой версиями?
Из того каталога Nikon про CF объективы, кажется, можно сделать вывод, что хроматизм у новых АПО исправлен и в фиолетовой области ( линия g, это 435nm ). Значит, в старых хроматизм в фиолете не исправлен столь же хорошо?
3. Очевидно, что объектив 40х/1.4 лучше объектива 100х/1.4, так как позволит сфотографировать гораздо большую
площадь объекта при том же ограничении поля, например, в 25мм. Но у меня сомнения - реализуется ли при этом полное разрешение объектива 40х с N.A. 1,4 на матрице с размером пиксела, например, в 2,9мкм, если при этом не используется дополнительная оптика для увеличения масштаба изображения на матрице.
Есть ли универсальная формула для определения необходимого минимального сэмлинга (с учетом критерия Найквиста) для реализации максимально возможного для данного объектива разрешения?
1.Этот
2.Новый конечно лучше, у него апертура 1.4, цена часто отражает качество состояния, ведь речь о БУ объективах, а дефектам подвержены не только ЛОМО.
3. Нет так сказать нельзя, идет общая формулировка апохромата, но то что хроматизм в новых может быть исправлен лучше логично, но без личного тестирования, не ответить на этот вопрос, бывает так, что старый лучше нового, например, заменили флюорит заменителем, который хуже, или вот надписи без гравировки легко стереть. Но старый объектив хуже, уже потому, что он старый - все изнашивается.
4. Не очевидно, например, возможно 60х строит меньшее поле (в плоскости окуляра) или менее качественно, чем 100х, и если наблюдаемые объекты мелкие, 100х может быть оптимальнее, но понять это возможно только после тестирования. Но я бы взял 60х больший охват поля( объектов), детализация, яркость выше и тп.
Последний вопрос сложный, более просто спросить так, что лучше оптический масштаб или цифровой, и по аналогии с фотоаппаратами, ответ оптический.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
