Астрономия и микроскопия

По цвету там сурьмяно-цезиевый фотокатод как у ФЭУ, полагаю это безделушка для выставки из серии "просто потому что мы можем"

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Попало ко мне неведомыми путями некоторое количество результатов неких исследований в виде серий срезов мозга несчастных животных. Зачем купил - не знаю, полгода провалялись, нужно что то делать.
С микроскопами "бонусом" детям не раздашь, края острые, да и жалко - не китайское барахло.
Интересно, имеет ли это какую то практическую ценность, позволяющую это монетизировать

Есть порядка 15 маленьких коробок, десятка планшеток и около полутора сотен в двух больших.
Могу сделать фотки получше, втч под микроскопом.

Плюшкин, сходите в СЭС, там кучу препаратов глистов ежегодно выкидывают!

Это не имеет даже научной ценности без связи с коллектором по причине отсутствия общепонятного этикетирвоания.

Что это за объектив: https://oldfotoshop.ru/lomo-10-0-30-1 ?

Наткнулся на такой же, но с логотипом завода "Прогресс", установленном в МИН-9. Никаких дополнительных обозначений нет: увеличение, апертура и все. Мопед не мой, глянуть через него возможности не имею. Знаю только, что, в числе штатных к МИН-9 объектив с такими характеристиками не числится, зато есть их имеет апохромат от МБИ-3. Но я уже не помню, похож ли он на этот хотя бы внешне - видел один всего много лет назад.

Это ахромат, он поновее чем апо 10/0,30. Не помню откуда он, но это точно ахромат.

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Благодарю! Тогда такой вопрос: рассчитан ли он для той задачи, в которой его использовали в моем случае: тубус 190 с опак-иллюминатором, препарат без покровного стекла? Или же это объектив для работы в светлом поле на тубусе 160, который воткнули в МИН-9 х. з. зачем?

Исходя из маркировки это ахромат на 160 мм для работы с покровным стеклом. А он по паспорту входит в комплект МИН-9? Может там в инструкции какие то особые указания имеются?

У меня такой где-то лежит. Судя по серийнику - 1973 года.
Обычный ахромат на тубус 160. Это легко проверяется сравнением маркировки с получаемым масштабом при той или иной длине тубуса. Рабочее расстояние не помню, но падающий свет доставлять удавалось без особых танцев с бубнами. При апертурах до 0.30 нет, как известно, сколько-нибудь заметной разницы при использовании с покровным стеклом или без него, так что ничто не мешало.
Разгонял его когда-то с макромехом и матрицей кроп 1,5 - максимально приемлемый масштаб оказался 14,7:1 при размере пикселя ~4,29мкм.
Разумеется, условно плоская область в центре кадра при этом стала занимать больше площади кадра, чем при тубусе 160, и для съёмки я его какое-то время использовал. Пока не купил более подходящий объектив для фото с прямой проекцией на матрицу - Ломо План 10х0.22 (ОПХ-10Л)

Ну а этот 10х0.30 мне вполне нравился для визуала с обычными не компенсационными окулярами. На форуме писали, что у него не нулевая ХРУ, но я не помню сколько конкретно.
Вот нашёл свой тестовый снимок с ним 2016 года - одиночный кадр, матрица кроп 1,5 без кадрирования, масштаб 14,7:1 с макромехом. Свет, конечно, ужасный. Объект - природный камень с импликационной структурой, образованной зёрнами диоксида кремния размером около 8-12 мкм. Жёлтый оттенок - следствие впитывания масла в структуру. Шероховатость поверхности от
притирке на водной суспензии КЗ фракции F600. Камерный джипег.

https://downloader.disk.yandex.ru/disk/ ... 939f36e13b

Надеюсь ссылка сработает. Вполне можно оценить ХА и имеющуюся кривизну поля. Резкость и чёткость оценить трудно, так как это крайний кадр для стэка, сделанный "с запасом".


Ну а тут уже результат стэкинга, откуда вышеприведённый одиночный кадр + кадрирование (по горизонтали кадра ~0,8мм.) и коррекция ХА в лайтруме:

https://downloader.disk.yandex.ru/disk/ ... c6401ff4a0

Я тогда ещё не умел толком делать постобработку, да и освещение было тогда у меня довольно примитивное, поэтому выглядит на сегодняшний день такой снимок стремновато (избыток "шарпа", особенно при сшивке джипегов и с не особо удачным светом, вполне характерен при пирамидальном алгоритме сшивки. В какой проге сшивал точно не помню, но вроде в Zerene), но всё-таки составить впечатление о том, что потенциально можно "вытащить" по деталям и приемлемому геометрически полю из этого объектива при съёмке - наверное, есть.

Я про отсутствие на нем маркировки Д=0.

Серийник в моем случае, разумеется, другой, не записал. Где там должны быть цифры года, в начале

В паспорте МИН-9 такого объектива нет, я ж написал уже. 8Х от МБР хорошо работает и со стеклом, и без, а 20Х - уже только со стеклом. Граница мне неведома, так что спросил. Спасибо за разъяснения - будем считать, что данный объектив не совсем бесполезен в МИН-9. Хотя непонятно почему забарыжили родные объективы, а не этот.

Маркировка д=0 встречалась мне только на х40

"Д=0" это указание на то, что объектив рассчитан на работу без покровного стекла. Никакого отношения к числовой апертуре объектива это обозначение не имеет. Кстати, объективов 10х с таким обозначением одно время на барахолках было полно. Апертура у них была 0.25

Сразу видно истинного практика, совершенно не обремененного теорией

Я знаю и говорил о параметрах объектива в контексте его маркировки.

Да, разумеется я оговорился.
Объективы х10 с таким обозначением не видел. До 10 прекрасно работают как со стеклом так и без.