Астрономия и микроскопия

И с советскими апохроматами вы увидите ровно тоже самое в центре поля, что и с самыми "навороченными забугорными".
Тип иммерсии (или ее отсутствие) напрямую не связан с типом коррекции (АПОхромат или АХРОмат). МИ, к примеру есть 100х1,30 ахромат и 90х1,30 апохромат, или есть ВИ 30х0,90 и АПО-ВИ 70х1,23... тип иммерсии зависит скорее от задач, которые с этим объективом решаются.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

для наблюдения слабый имерсионный обьектив 30- 40 это лучший и бюджетный вариант

у меня есть старый-- фокус 6 мм на бесконечность-- так пока я не встречал равных ему по качеству в центре
уделывает все бренды

советские апохроматы никак не дотягивают по качеству до сегодняшнего бюджетного никона и т п
сделаны они очень плохо --это вообще период плохой продукции ссср- до них была проще но лучше оптика

болезнь усложнений--- казалось что чем сложнее тем лучше---- это привело к огромному количеству метталлома
ведра плохих обьективов

1. Апертура это: A = n*sina, где а - угол светового конуса, собираемого объективом, n - показатель преломления среды, у воздуха n = 1, у воды n= 1.33, у глицерина n= 1.47, иммерсионного масла n= 1.52, чем выше показатель преломления среды - тем больше апертура, тем больше света собирает объектив.
Разрешающая способность это: d = 0.61L/А, где L - длина волны, а А - апертура. Чем выше апертура, тем выше разрешающая способность. 0.61 - это коэффициент качества оптики, для апохроматов он повыше 0.65-0.70. Но суть не меняется. Апохроматизация по большому счету не сильно влияет на разрешающую способность, ее можно не учитывать.

igorlab, иммерсия используется для увеличения апертуры объектива. Но сама эта апертура ограничена изначально сложностью оптической схемы объектива. Обычные ахроматы из-за остаточных аберраций имеют минимальные апертуры, при которых еще не происходит заметного ухудшения дифракционного изображения.
Для обычного ахромата 40х0.65 можно было бы сделать больше линзы и апертура бы у него повысилась, к примеру, до 0.75. Следовало бы ожидать и улучшение его разрешающей способности, но остаточные аберрации на такой апертуре сильно бы испортили качество изображения, что привело бы к ухудшению разрешения. Оно стало бы хуже чем у обычного объектива.
У апохроматов схема сложнее, в результате удалось свести три луча в фокус, уменьшить остаточные аберрации и еще увеличить апертуру. Но кривизна фокальной плоскости у них стала больше, чем у ахроматов и чуть больше хроматизм увеличения.

У люминесцентных объективов 10х0.4 и 30х0.9 ВИ хоть апертура и больше, но разрешение у них не соответствует апертуре. Связанно это с тем, они для люминесценции в отраженном свете. Там уровень полезного сигнала (света) пропорционален четвертой степени апертуры.

научное обьяснение оптики мало что дает к пониманию качества

простой человек будет думать что чем больше апертура написана тем лучше-- это не так

качество изображения в оптике до 50 крат определяется только качеством и разумностью
его изготовления- преимущество конечно у имерсионных

Duke, Cocteau, спасибо информативные ответы! т.е. апохроматизация улучшает картинку в целом (цветопередача или что?), но практически не увеличивает разрешающую способность?
т.е. для люм. объектива с апертурой 0.90 разрешение соответствует (четвертая степень) апертуре 0.59?
белых, честно говоря из-за правила, что увеличение не должно быть больше 1000 апертур и сложилось впечатление что лучше большая апертура чем увеличение объектива

_________________
МБИ-3, МБР-1

Ну да, цвета насыщенней, цветные ореолы ярких объектов значительно меньше, в целом картинка контрастнее, при той же апертуре - практически не влияет разрешающую способность.

уважаемый igorlab
вы правы если обьектив очень качественный
но в реальности это компромис - очень трудно достич больших - сухих--апертур
большая апертура в дешевом обьективе часто ведет к мылу в изображении
а также большая апертура снижает глубину резкости что не всегда удобно

честный производитель редко делает сверхапертурный обьектив-- часто это рекламный трюк и
обман-или неполучилось желаемое---или спец задачи люминисцентные -где мало света- и очень дорого

Уважаемый белых, скажите пожалуйста, а всегда ли эти "дешевые" объективы были дешевыми? Может есть у кого информация сколько стоил в СССР например АПО 40/0.95? Ну и сопоставить его цену например с ценой автомобиля (мотоцикла) в те времена. Я это к тому, что я бы апохроматы дешевыми не стал называть. Это сейчас они стоят копейки (хотя на ебей даже сейчас просят более 100 баксов за АПО от ЛОМО). А в те времена даже более простые приборы стоили дорого (во всяком случае не каждому смертному они были по карману). А если сдедать такой же объектив с применением особого стекла и флюорита сейчас, то даже по той старой схеме он будет не дешевым. А то, что они уступают современным по качеству, так это и понятно. Оптика то не стояла на месте 50 лет. Да, и на счет разрешающей способности. Её ИМХО ограничивает дифракция света и аберрации оптики. В том числе и ХА. Так вот если ХА меньше, то при равных остальных аберрациях и апертуре, апохромат будет иметь большее разрешение чем ахромат. Но разумеется, что не всегда это максимальное разрешение нужно. Не потому ли основная масса рабочих инструментов оснащались (и оснащаются) простейшими ахроматами?

П.С. Помню только, что микроскоп "Эрудит" (похожий на Биолам) стоил в 80-х 75 рублей.

40х0.95 стоил 79 DM немецких марок
60x1.0 - 205 DM
наверное расклейку в 40х учитывали
КФ-4 - 629 DM
курс 1DM около 0.64 USD

трудно говорить о стоимости в сравнении с нищенским проживанием людей в ссср
и отсутствии привязки например к золоту
но все равно стоимость была невысока это позволяло продавать многим неразвитым странам
нашу продукцию
в любом случае это была стоимость и качество намного ниже японии -например

я жил в те времена и должен заметить что промышленность ссср исходила совсем не из потребности
или качества а часто просто обезьянничала - копируя плохое у брендов и даже совместно с разучившимися голодными немцами гдр
или просто внедряла все новое - те кто принимал решение с трудом умели читать- я сам не раз этим пользовался
для одурачивания
например внедрение сложных апохроматов в ссср было сделано для галочки - мы не отстаем
и премии и ученые звания хотели- все покрыли просветлением мутным и поставили десяток стекол
некоторые усерались верили в чудо гения выращеного в ссср
а цена не возможна была большая-- оптика в ссср этого типа считалась гражданкой и лимитировалась по цене

все вменяемые понимали что до японии нам как до луны в оптике - даже по каталогу стекол
во всяком случае я это понимал

да и о каком понимании можно было говорить-- если люди даже не видели продукцию мирового рынка
в прочем они не видят ее и сегодня--за китайской стеной

но в этом заблужнении есть преимущества наделали столько что до сих пор не можем сломать
и это намного впереди тех кто сидя на пальме делает оптику

оптика ссср это сложное собрание плохого с идиотским и передовым

Много неправды написано.

что не правда?

желание партийных и ученых получить ордена-- это не потребности народа и общества
и не физика истины

За что вы так СССР ненавидите? Многие сейчас живут хуже чем в СССР жили.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

за гос бюджет даже я на коленке смогу сделать плохой апохромат

никакого достижения сдесь нет-- а вот хороший сделать это труднее чем способна ссср и россия
и еше 245 стран