Астрономия и микроскопия

Ну так там про общеизвестные вещи написано, а именно, - ФК позволяет получить контрастные изображения малоконтрастных структур, которые плохо видны в светлом поле; и наоборот, ФК даёт не очень хорошее изображение контрастных и окрашенных структур, которые хорошо видны в светлом поле. Хлоропласты и стигму эвглен, конечно же, лучше наблюдать в светлом поле, а не в ФК.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Нет ничего странного в том, что я игнорирую то, чего у меня нет
Таки полагаю, что изготовить набор для ФК своими руками - непосильная задача, в отличие от...
А сколько я картинок с КФ-4 ни пересмотрел - не нравятся мне они, решительно не нравятся. А вот видео по ссылке Юрия зашло, но там ведь какая-то другая разновидность ФК, не так ли? Приятнее всего, что цвета (в отличие от КФ-4) не искажены, хроматофор даже натуральнее зеленеет, чем в светлом поле. Но, полагаю, такой агрегат мне точно не грозит .

Лук хорош тем, что он всегда под рукой и очень приятен в препарировании. Не даром именно с кожицы лука обычно начинают знакомство с микроскопией в школе. Правда, такой картинки, как на моих фотках, учащиеся и близко не видят, а ядрышки рисуют с доски
Бактерии мне не особо интересны, в них при любом контрасте фиг чего рассмотришь кроме внешних контуров. Насчет буккального эпителия - Вы так и не рассказали, как его готовить.

Как готовить препарат буккального эпителия? Да очень просто. Берёте капельку слюны, наносите её на предметное стекло. Зубочисткой проводите несколько раз по внутренней поверхности щеки без сильного нажима, окунаете кончик зубочистки в капельку слюны и накрываете покровным стеклом. Правда, я не знаю, сколько времени клетки будут оставаться живыми. Наверное, не очень долго. У крупных бактерий с помощью ФК иногда можно наблюдать нуклеоид или даже увидеть пучок жгутиков.
Нет КФ-4? Ну так купите. Он стоит копейки.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Во-первых у нас его просто нельзя купить. Про пересылку через кучу посредников не надо...
Во-вторых, очень рад, что для Вас 5 - 10 тыс р. - "копейки", но далеко не всем так повезло в жизни.

Поэтому Ваше предложение "купить КФ-4 чисто на попробовать" звучит как форменное издевательство. Я даже за 1200 р. на попробовать не купил, когда была такая возможность несколько лет назад (правда, надо было в другой город ехать за ним). И не жалею, так все мною виденные фотки с него страшненькие. Вот такой агрегат, на котором снято видео по ссылке Юрия я б за 1200 р, пожалуй, купил

Насчет эпителия понял - пойду смотреть.

Тут есть немного фото http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... onion.html

Не понял: они некликабельные что-ли? Или это мой браузер хреново работает?

С буккальным эпителием что-то не вышло ничего. Не в плане контраста, а в плане попытки найти в соскобе хоть одну целую клетку. Возможно это от того, что сделал его сразу после еды?

Посильнее надавите на зубочистку) Эти клетки легко соскабливаются.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Хорошо давил, правда вместо зубочистки, которых у меня отродятсь не было, взял обрезанный стержень от ушной палочки. Тер хорошо, только что не до крови. Какие-то ошметки наловил, но ничего похожего на целую клетку. Зато сколько в слюне пузырей и капель масла (после еды). Даже парочка бактерий попалась. Ладно, пойду лучше инфузорий ловить. Если получится - аквариума-то нет давно, а в террариуме легче клеща поймать. Хотя, помнится, когда-то я каких-то нерупных парамеций из горшка с цветком выловил, так что все возможно. Ну, а если не получиться придется на пруд идти.

Вообще, прикольный сайт, много разных методов "контраста на коленке". И судя по тамошним снимкам различные варианты косого освещения таки рулят практически наравне с ДИК. Жаль, что полноразмеров нету. При безграмотном ресайзе можно и шедевральный снимок убить в говно, так что никто и не догадается, насколько хорош он изначально был. Но из того, что я смог там там разглядеть в области визуализации ядрышек лука мой результат круче всех

Следующее, что планирую опробовать - вот-это. Такого еще не делал.

Попробуйте с кариозных полостей зубов сделать соскоб и суспендировать его в капле слюны на предметном стекле. Спирохеты, обитающие в ротовой полости человека очень тонкие, почти невидимые в светлом поле. Спирохеты из пруда - более толстые и крупные и они не подойдут для наблюдения! Нужны именно спирохеты из ротовой полости, т.к. нужен объект, толщина которого находится на пределе разрешающей способности! Но эти спирохеты быстро гибнут и перестают двигаться, надо быстро проводить наблюдения. Удастся ли Вам увидеть спирохет из ротовой полости при косом освещении с объективом 40х0,65? Скорее всего, нет. Но в тёмном поле или ФК они прекрасно видны.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Ну, легким движением руки мое косое освещение превращается в элегантное темное поле

Ну, предполжим макрсокопических незапломбированных кариозных полостей в моих зубах нет. В налете со здоровой эмали спирохеты эти водятся?

Домашняя охота на инфузорий завершилась неудачно. Одну видел, но она бычно ретировалась. Снял менее расторопную живность- нематод. Но их внутренности и в светлом поле отлично видно, так что особых преимуществ косого освещение на заметил. Придется идти на пруд. И да, как я ни старался наладить достаточно яркий постоянный свет, для съемки активно движущейся живности на минимальном ИСО без смаза его мало. Придется использовать вспышку, а значит подбирать правильную настройку системы косого освещения с бесчисленным множеством степеней свобод методом тыка. Не хотелось, но иначе с живностями, по-видимому, никак. С видео в этом плане малость полегче, чем с фото. Хорошо, что съемка живностей этих - не профессиональная необходимость, чистое хобби, просто подростковые годы решил вспомнить, когда их еще на Аналите наблюдал и зарисовывал.

Публикация от 2003 года, но можно на мыло автору написать внизу страницы линк "Comments to the author, Walter Dioni, are welcomed". Если он еще жив, может пришлет что то интересное.

[quote="ИНО"]В налете со здоровой эмали спирохеты эти водятся?
/quote] Их можно также найти между десной и зубом. Они там точно есть. Или промежутки между зубами.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Ладно, поищу как-нибудь. Но не факт, что удастся поймать. А вот инфузории из собранного образца террариумного субстрата все-таки выплыли в большом количестве, просто надо было дать им побольше времени. И коловратки, и раковинные амебы, и х. з., что еще за зверюги. Наснимал много, но при просмотре обнаружил мозолящую глаз пылинку почти в самом центре кадра - надо все переделывать. Но предварительный вывод таков: косое освещение визуализирует внутренности микроживностей хорошо, причем в разных вариантах, а вот реснички - не очень. В светлом поле без матовых фильтров их лучше видно на записи. Но, возможно, дело не в контрасте, а в длине выдержки - из-за малого количества света при косом освещении она получается длинноватой и очень быстро движущиеся обеты сливаются.

Масштаб 40Х для съемки большинства простейших на матрицу формата APS-C явно недостаточен. Цифровой зум - такое себе решение. Можно было бы установить 2Х телеконвертер, но тогда света станет еще в четыре раза меньше. В общем, надо в искать более яркий источник света, намного более яркий...

А вот фотоохота за инфузориями и коловратками со вспышкой вообще оказалась делом неблагодарным. А без вспышки движущиеся реснички "заморозить" нереально. Кто как решает данную проблему? Или все ограничиваются видео, а фоткают только малоподвижные организмы?

В холодильник их положи.