Астрономия и микроскопия

да без разницы отрезок или точка, отрезок стремящийся к нулю на пределе разрешения будет одной дифракционной точкой.



А другие значения и не использовались если не считать отдельные изделия узкоспециального назначения (КФ-3, высокотемпературные, стерео микроскопы и подобное). У обычных микроскопов ТЛ-160 была в 50-х в УФ микроскопах и потом уже появилась в России в Микмеде.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Сомневаюсь, что для изображения точки, лежащей на оптической оси, возможно разделить эффекты ХРУ и ХРП.

А зачем их разделять тем более там кроме них и прочие аберрации будут, речь ведь о расчетах, они отдельно считаются. Поэтому в расчетах и есть хру и прочие аберрации для поля радиусом 0. Может быть даже это промежуточное значение для других вычислений, хз это расчетчиков кто по старым методикам считал надо спрашивать.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Это расчетные данные ХРУ из геометрической оптики с учетом дисперсии. Дифракционная точка здесь ни при чем. Перечисленные значения ХРУ "на поле 0" определены как (l_F-l_C)/l_D при нулевых значениях этих трех l. Как совершенно верно выше написал mitiay, это неопределенность вида 0/0. Такие неопределенности решаются в теории пределов и дают конечные значения (т.е. конкретные числа). Очевидно, авторы именно это и сделали.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да то понятно, речь шла как это представить.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

А, понятно, это считали на бумаге... Я-то думал, мерили. Насчитать-то можно что угодно...

Ну изготовление объективов и не только начинается с расчета, а потом по нему делают... Наоборот как то странно будет сначала сделать объектив а потом мерить что же получилось в итоге... С таким подходом и монохромат наверное не сразу получится сделать.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Понятно, что расчеты вначале, объектив в стекле и металле - потом. Но вот еще позже, по идее, должна следовать натурная проверка ТТХ. И именно ее данные куда более полезны на практике, чем априорные расчётные. Потому как часто гладко было на бумаге...

Взято в каком то сообщении на этом форуме (возможно из темы Объекты и объективы), у меня только текст скопирован, поэтому кто и где это писал указать не могу.

8х0.20 хру=-0.04% (м42)
9x0.2 хру=+0.50% (ом2)
10x0.22 хру=+0.35% (опх10л)
10x0.30 хру=0% (объектив лм)
АПО 10х0.30 хру=+1.16% (ом18)
20х0.40 хру=+0.63% (ом27)
20х0.45 хру=0% (осх20-7)
20х0.55 хру=+1.5% (опх25л)
АПО 20х0.65 хру=+1.24% (ом21)
20х0.65 хру=0% (объектив лм)
40х0.65 хру=+1.03% (ох1)
40х0.70 хру=0% (объектив лм)
40х0.75 ВИ хру=+0.99% (ом23)
апо40x0.95 хру=+1.14% (ом16)
60х0.85 хру=+1.05% (02-60)
плапо60х0.85 хру=+1.85% (опа4)
апо60x1.0МИ хру=+1.79% (ом15)
70х1.25 ВИ хру=+1.70% (ом25)
90х1.25 МИ хру=+1.93% (ом41)
100х1.25 МИ хру=+0.80% (ох100-1)
85х1.00 ви хру=+1.52% (ом43)
90x1.30 ми хру=+1.84% (ом20)

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Это писал Дмитр 15 фев 2017, 09:17 в "ОПТИКА МИКРОСКОПОВ":

https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=67530#p67530

Правильно-ли я понимаю, что окуляры без буковки "К" имеют ХРУ приблизительно 0%?

И скажем, использование окуляра К7х с ХРУ -1,40% с объективом 9х/0,20 (ХРУ 0,43%) даст гораздо худший результат, чем "просто 7х"?

Лично мне вопрос ХРУ всегда казался преувеличенным. В продаже на вторичном рынке и в повседневной практике советская оптика мне всегда попадалась с окулярами К. Окуляры без К встречаются реже. Чтобы завести их себе, мне пришлось отдельно покупать 7х и 10х (15х вообще удивляет крохотным полем зрения и лежит чисто в коллекцию). И все равно на слабых объективах, где рекомендуются окуляры без компенсации, резко бросающегося в глаза различия не увидел. Это с "обычной" советской оптикой 33мм. Там по краям изображения, где ХРУ наиболее выражен, хватает и других дефектов. Редко перехожу на объективы без К. Если обращаю внимание, то вижу наличие ХРУ, если просто смотрю микроорганизмы, то как бы и не мешает. Но разумеется, без него лучше.
На советских объективах ПЛАН с увеличением 20х и выше ситуация с ХРУ уже сильно заметнее. Ожидая плоского поля, больше обращаем внимание на его края. И сами эти объективы советского производства ХРУ особо страдали. Требовали окуляров с особо сильной компенсацией. Без них - прямо плохо.
Еще на очевидный ХРУ можно попасть с широкопольными окулярами. С15 иногда бывает прямо нужно заменить на К15.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

У меня примерно поровну с "К" и без, а вот широкопольные только китайские. Преувеличение или нет, но внутренний перфекционист нашёптывает что лучше конфигурить систему так, как рассчитывал дядя Цейсс, если есть возможность.

А советских широкопольников много и не было. Видимо, по причине ограниченных возможностей объективов той эпохи. Из общедоступного на стандартный диаметр трубки микроскопа по визуальной ширине поля зрения на первом месте, думаю, О12,5х от металлографии, но этот окуляр скорее под ввинчивание в него ограничителей поля зрения для металлографических методик оценки качества поверхности. Без этих вставок чтобы увидеть все его полное поле надо уже прижиматься к линзе глазом, что неудобно. Вроде как есть другие О12,5х с линзой в переднем торце, но их видел только на фото. Далее С15х, который идет к минералогии чаще всего. Очень приятный ширик, без компенсации. Далее 10х бесконечность без К - мой основной сейчас. Хоть компенсация прямо и не заявлена, но имеет легкий желтый кантик по краю поля зрения. Возможно, есть еще какая экзотика...
Из компенсационных К15х немного уже С15х по полю зрения. 10х бесконечность с К по полю такой же, как без К, но с очень сильной компенсацией и заметно желтит. К10/18 люди хвалят... Это уже из последних разработок...
Из знакомого мне импорта назову Olympus WHB10x. Это 10х/20 без компенсации. Не владею такими сам. Смотрел с ними особенности полей зрения советских объективов. Это практически предел для посадочного диаметра. Китай подобное делает массово.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Вот у меня китайский WF10x/22 чаще всего и используется: очень доволен: https://www.aliexpress.com/item/4001323739812.html

Ранее покупал парочку на МБС-9 (с посадкой 30мм естественно), а на МБИ-1 он тоже оказался хорош. Диоптрийная подстройка по прямому назначению нафиг не нужна, зато позволяет сдвинуть фокальную плоскость и устранить разницу "нашенской" и "ихненской" систем. Немного комично правда этот набалдашник смотрится на биологическом...