Астрономия и микроскопия

Во многих сайтах есть такая тема, почему бы не быть и здесь? Можно поговорить не о технических проблемах.

Выбираю себе микроскоп. Глянул по объявлениям в других городах, предложений масса. И не дорого, с гос. хранения. Но вот незадача, никто не хочет возиться с пересылкой. Это же надо идти на почту, заполнять бланки. Да и об упаковке заботиться. Я удручен. Завидую жителям мегаполисов.

А куда все запропастились? Аууу! Как-то тоскливо становится. Что, всех инфузорий в туфельках обсудили и интерес пропал?

Может, ее как-то по другому назвать. Похоже на болтушку с препаратами, которую взболтали и будут смотреть под микроскопом.

_________________
""Телескопы делаются не для того, чтобы их тестировать, а чтобы пользоваться и получать счастье в мозг""
Олег Чекалин.

Если есть такое выражение в вашей среде, значит угадал с ассоциацией. С двойным смыслом, прям получается.

Если в вашем городе есть транспортные компании, то нет проблем. Отправителю не надо возиться с пересылкой. По заявке приезжает представитель компании и увозит посылочку. По Вашей заявке посылочку доставят на дом. Доставка быстрее, чем почтой России, да и дешевле. Но об упаковке стоит позаботиться.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Очень жаль, что вы Актис, поздно наставили меня нужный путь, я уже купил МБИ-1. Выслала мне с Москвы одна баба. Эх... лучше никогда не покупать у людей типа-" Я в нем не разбираюсь". Много разочарований, хотя внешне прибор выглядит хорошо. Пока нет времени его проверить досконально.

Приветствую уважаемых форумчан.
Где найти ящик от дорожного микроскопа Carl Zeiss LrO? В любом состоянии, главное, что бы все внутренние части были, по крайней мере искомые, и ключ, желательно...

Скажите пожалуйста, а какие объективы ценятся в вашей среде? Имею ввиду кратность увеличения. Или смотря для чего? Любители фотографировать насекомых вероятно довольны и 8х, а может и меньше. Мне кажется я видел объектив 3,5х. Очень удивился, зачем такой? Я был бы доволен имея 20х. Проблем с освещением меньше да и много чего интересного можно рассмотреть.

это не антикварная лавка, тут ничего не ценится если под это нет конкретной цели исследования. Понятия лучший и худший окуляр не существует. зато есть понятия полезное и бесполезное увеличение. окуляр на 20 полезен только при маленьких объективах, потому что надо понимать что он увеличивает изображение совсем немного, он лишь переыорачивает изображение ,полученное объективом , и применяя его например с объективом 100 не стоит рассчитывать на полноценное увеличение в 2000крат. оптимальным для большинства видов исследования я считаю 7-10 ,елси не оговорены особые условия ,коих множество

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Всё зависит от поставленных задач и объектов исследований. Если я сейчас, к примеру, изучаю и фотографирую папиллы (волоски) листьев, то мне необходимы объективы с увеличением 2,5х, 3,2х или 3,5 х, 9х.
Параллельно я изучаю и фотографирую диатомовые водоросли. В этом случае мне необходимы объективы 40х, 50х, 60х, 100х.
Для изучения срезов растений достаточно 3,2х-40х.

Для фотографирования многих насекомых и т.п. лучше использовать фотокамеру с макрообъективом. Детали насекомых и др. мелких животных, растений можно изучать и фотографировать с помощью стереомикроскопа с малым увеличением, а также можно использовать объективы отражённого или проходящего света с увеличением 1х, 2,5х, 3,5х, 9х. Для получения хорошей фотографии необходима серия снимков по глубине резкости, а затем стекинг (сшивка) снимков в программах типа Helicon Focus и т.д.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Спасибо Актис за развернутый ответ. Так неловко себя чувствовать профаном, но все это очень интересно. Я даже не знал что бывают такие объективы как вы перечислили. В своих пристрастиях я еще не определился. Как новичку интересно все. Об этой программе наложения снимков слышал, все руки не доходят ее найти. Я так понимаю, какой хороший объектив не будь, все равно полезно снимок обработать в Helicon?

Пожалуйста. Все мы были в начале пути, в этом нет ничего зазорного.
Каждый объектив имеет свою глубину резкости. Чтобы фотографировать мелких насекомых лучше применять специальные микрообъективы с хорошей глубиной резкости. Но такие объективы довольно дорогие...Хорошо себя зарекомендовали японские микрообъективы Mitutoyo с увеличением 2х, 5х, 10х, но стоимость от $500...
Я использую ломовские планахроматы 3,5х и 9х, это хорошие объективы, которые можно приобрести в России по недорогой цене.
Программы типа Helicon Focus, Zerene Stacker хорошо использовать тем, кто занимается макро и микрофотографией. Если объект объёмный, то его фотографируют по глубине резкости, по микрометрам производят перефокусировку. К примеру, вы хотите сфотографировать всего муравья. Надо начинать фотографировать с кончиков лапок, в окуляр только кончики лапок будут выглядеть резкими, остальные части будут размыты. И вот так постепенно производите перефокусировку по глубине резкости от конца лапок, при этом фотографируете, фотографируете. В итоге может получиться 50-200 отдельный фотографий, которые затем обрабатываются в программах-укладчиках. Итогом должна стать фотография объекта, который смотрится резким и объёмным.
Но для этого надо иметь специальную установку для съёмок (типа макроскопа) или микроскоп с хорошим микровинтом и делениями, хорошую подсветку, объектив с малым увеличением, плюс надо ограничить вибрацию установки или микроскопа, а также вибрацию камеры и т.д......
В теме "Фото через микроскоп" в качестве примера выложу микрофотографию колючек кактуса, сфотографированной с помощью объектива 3,2х плюс применение стекинга.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Извините. что влез на дружественную территорию из лунно-планетной фотографии .
Похоже, что методы получения качественных фото аналогичны. В планетном фото снимается непожатый видеоролик в нескольо тысяч кадров. Затем в спец программах из них отбираются несколько сот лучших и складываются. Этот стек и подвергается дальнейшей обработке (вейвлеты и/или деконволющия, фильтрация и т.п., окончательная полировка в Фотошопе). Так мы боремся с турбуленцией атмосферы. А в микроскопии, похоже, так можно бороться с небольшим дефокусом. Если непрерывно подкручивать фокусировку и снимать видеоролик аналогия получится полная.
Программы для сложения кадров: RegiStaks, AviStack, AutoStakkert и др., в них же делается вейвлет-обработка. Дековолюция обычно делается в AstraImage, MaximDL, Iris.
Попробуйте такие методы!

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/

Спасибо MicroStar. Дельному совету всегда рад. Вы изложили такие термины, что нужно еще осилить. В моем возрасте и по роду занятий это не просто. Но я буду стараться, вот закончится запарка на работе и поищу что нибудь из этих программ.