Астрономия и микроскопия

Уважаемый Aktis, если не сложно, когда будет время, можете дать ссылки на свои полноразмеры, желательно живности в капле воды, ФК, кровь, бактерии, исключительно в проходящем свете, если такие есть (кровь была, я видел)? 2-3 штуки.
Еще хотел спросить, если не секрет, а сверху как подсвечиваете, вспышка, или постоянный свет?
Я как-то больше макросъемку люблю, не постановочную, а в естественной среде К сожалению, времени мало, редко удается выбраться.

Я его уже ставил после, 200мм, все по науке. Качественно снимки после этого не улучшились, разве что поле выправилось. Это и обсуждаем.

sigissoft, про микровибрации мысль здравая. Вполне может так и оказаться. Надо бетонный постамент заливать

Мой 10х кстати, мне ооочень нравится. Когда я в него в светлом поле увидел реснички у инфузорий и бактерии, то, мягко говоря, офигел. Еще б остальные были такие же...

Leo
Тогда вам лучше использовать окулярную камеру ,снимки с ней лучше получаются у вас. Освещение у вас наверное слабое .
Я , на своем фотоаппарате панасоник гф2 ,с рук снимал , никакой шевеленки небыло ,просто выдержку надо ставить не меньше 50, а то и 100, иначе , трамвай пройдет рядом и изображение сдвинется . У меня 10 ват светодиод стоит и то не во всех режимах хватает , поляризация например ,на мощных объективах.

Тоже самое я вижу с ЛОМО 10х/0,3 АПО (и не АПО тоже), только поле кривое. Ничего удивтельного ИМХО.

У Вашего "китайского" микроскопа гораздо лучше освещение и объективы, чем у того, что имеется у нас
Мало того, у Вашего регулируемая полевая диафрагма, у нашего нет. У нашего "китайца" при использования объектива 40х уже почти ничего не видно из-за плохого источника освещения...Непонятно, зачем такой микроскоп назвали "лабораторным"...

Кстати, я посмотрел по ссылкам Ваши фотки через микроскоп. Вполне хорошие фотографии, в том числе и с помощью 7D!



Я использую оптико-механический адаптер с линзой АПОхроматической коррекции, адаптер разработан специально микроскопов типа Jenamed, Jenaval. Также использую механический адаптер без промежуточной оптики, адаптер изготовил токарь по моему чертежу.
Какие оптико-механические адаптеры у ЛОМО не знаю...В любом случае хорошо бы самому смотреть в работе эти адаптеры. Зачастую адаптеры могут быть рассчитаны для массового пользователя...
7D не пробовал на микроскопах, надо попросить эту камеру в соседнем кабинете...



В подобных случаях лучше использовать зеркалки или "мыльницы" с возможностью записи видео HD.



Ну качество картинки, видимой в окуляры, зачастую лучше, чем на камере Это факт. Несмотря на качественную оптику (объективы, проективы и др), всё равно приходится в редакторе немного изменять контрастность в лучшую сторону, чтобы приблизить картинку к той, что видима в окуляры. Естественно, качество фотки можно ещё улучшить в редакторах, но лично я пока не владею такими знаниями
Сложно перестраиваться...Это как раньше было сложно перестроиться с плёнки на цифру...Психологически...

А видео лучше снимать в HD, современные зеркалки это позволяют сделать.

Вам надо поискать среди знакомых тушку типа Canon 600D и попробовать её на своём микроскопе, сравнить с 7D. Возможно дело не в камерах... Я видел фотки с дорогих камер для микроскопов производства Jenoptik...Качество совсем не ахти, но думаю в этом случае виноват "фотограф"...

Я в некоторых случаях до сих пор использую камеру Nikon Coolpix 4500 и доволен её работой.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Бетон это хорошо конечно, но часто можно обойтись и без него. Вот допустим микровибрация затухает в первые 50мс после срабатывания затвора. Тогда при короткой экспозиции кадр будет сделан полностью при воздействии последней. А если сделать выдержку скажем 1с, то вибрация проэкспонируется только малую часть от общей экспозиции кадра и будет практически не заметна. Но это при том условии, что кроме затвора камеры её больше ничего не трясёт (соседи не пляшут, железная дорога или оживлённое шоссе далеко от дома и т.д.). Надо попытаться сделать кадры с разной выдержкой и посмотреть, влияет ли это на проработку мелких деталей.
Это только кажется что мелочи. Когда у меня стоит телескоп на балконе, то достаточно подойти жене ближе к балкону, как изображение в окулярах начинает прыгать как вошь на сковородке.

Некоторые фотографии большого размера я выкладывал в самом начале на Яндексе, но потом стал выкладывать урезанные фото...
https://fotki.yandex.ru/users/anatol05/album/210739/



Вы про падающий свет или отражённый? Отражённый свет: у меня на микроскопе отражённого света стоит родная галогенка 50Вт. Падающий свет - постоянное освещение светодиодами плюс диффузоры.

Вспышку использовал для проходящего света при фотографировании инфузорий, но надо покупать другую вспышку с ручной настройкой.

А макросъёмку и я давно люблю Начинал ещё с Зенита с кольцами и т.п.
Да и сейчас много фоткаю макро.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Светодиод 10 Ватт... А тут галогенка 20, эх. Если б я мог поставить выдержку 1/100 я б ее поставил, но я не могу .

Понятно. Это хорошо, когда микроскопов много и каждый для своих задач

Я на Яндексе создал папку Макро, кой-че выложил, но фотографий, хоть и редко снимаю, много, надо разбирать. Если интересно гляньте.

Логично!
Когда у меня на балконе стоял телескоп была та же фигня. Но проблема решилась. Сейчас на балконе стоят 5 велосипедов, 4 самоката, и много чего еще, а телескоп 10 лет пылится на полке

Лист герани. МБИ-11, объектив ЛОМО ПЛАН 9Х0,20, прямая проекция на матрицу Sony NEX-6, внешнее светодиодное освещение, стекинг, ZereneStacker + PS-6

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

Отличное фото

Спасибо. Стараюсь и учусь понемногу.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

Если серьезно.

Провел несколько экспериментов. Действительно похоже на микровибрации. При выдержке 1с получилась полная лажа. Свет пришлось убрать, при этом цвет нормально настроить не удалось и матрица шумит так, что о разрешении говорить не приходится. Удалось сделать один более или менее удачный кадр на 1/40с из десятка. Пол бетонный, с линолеумом, от стола сидел метрах в двух, стол не трогал, спуск с фиксацией зеркала, естественно, ждал секунд 5 после подъема. Ниже RAW и полноразмерные джепеги.

RAW 10х: https://www.dropbox.com/s/xnvixnz5ov7h0 ... 5.CR2?dl=0
RAW 40x: https://www.dropbox.com/s/4nefjfimbop27 ... 0.CR2?dl=0
JPEG 10x: https://www.dropbox.com/s/z71plu8pikhkz ... 5.jpg?dl=0
JPEG 40x: https://www.dropbox.com/s/jy8izyedrpbnd ... 0.jpg?dl=0

Джепеги получены из RAW путем легкой обработки. Размер поля, судя по фотошопу, колеблется от 18 до 22+мм в зависимости от того между чем мерить. Вот это уже странно, но тем не менее.

Ну раз есть такое подозрение, то могу посоветовать подобрать препарат, на котором есть много контрастных точечных объектов. Тогда не трогая фокусировку микроскопа произвести несколько тестовых снимков. Если вибрация действительно имеет место быть, то на каждом из снимков эти точечные объекты будут выглядеть по разному. То больше, то меньше размытыми. Я не знаю как там в Кеноне 7Д, но у меня помоему по предподъёму поднимается только зеркало, а затвор срабатывает непосредственно во время экспозиции. Завтра посмотрю. Сейчас плохо помню. Если это так, то от микровибраций предподъём не всегда поможет. Сам механический затвор тоже вибрирует будь здоров. А у меня так вообще труба дело. В Пентаксе сама матрица висит на электромагнитной подвеске и если прикаснуться к матрице, то чувствуется как она дрожит. Даже когда стабилизация выключена. Так что мой аппарат для микрофото вовсе ни то ни сё.

Ну посмотрел файлы. Да, как я и говорил, сырые кадры с зеркалки вяленькие получаются. А вот если применить нерезкую маску с уровнем около 70 и радиусом 3,8 примерно, то все детали выплывают и их точно не меньше будет чем на тоупкам ИМХО. Только шумов действительно многовато. Странно. Никогда таких шумов на Кенонах не замечал при ИЗО 100. Правда я не со многими камерами этой фирмы и дело-то имел. Но тем не менее.