Астрономия и микроскопия

Дырочек для юстировки нет, но юстировка может потребоваться. Можно заднюю оправу поворачивать

Не впечатлил микропланар 65мм ? Посмотри на аберрации в центре, если есть, тогда нужно разбираться откуда они

Корректар 6.3/150 + Nikon ED 180mm 2.8
Камера Nikon d750
Качество картинки в центре заметно выросло, но углы неприемлемы. Сферохроматизм на открытой никуда не делся, в добавок навалило кучу аберраций по краю и углам. Рабочее расстояние с 27.5мм на пустом тубусе уменьшилось до 12.5см, при этом общее габариты почти не изменились.
Возможно мой объектив не подходит для подобной составной конструкции, но сам по себе объектив хорош. Ну, а пока я считаю, что Корректар нужно использовать на пустом тубусе, для макро на природе особенно актуально.

Полагаю что любой объектив надо использовать в расчетном режиме, а за его пределами он не обязан работать, тут как повезет может работать, а может и не работать...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Значит проверил как показывает ломо 3.7х/0.11 в реверсе.
Камера Nikon d750.
Увеличение ~1х. Меньше сделать не получится из-за глубокой шахты, но оно и нужно, так как круг изображения всего 30мм, даже края фф сенсора не посмотреть из-за виньетирования.
В центре резкость (разрешение, четкость или как там правильно) действительно фантастическая, но уже по краю ( 12мм от центра ) сильно хуже.
Кривизна поля просто кошмар. Требуется около 5мм чтобы сфокусироваться на краю поля в 12мм от центра.
Рабочее расстояние примерно 50мм, что для увеличения 1х очень не очень.
Коротко говоря треш и угар

Ух ты!
Классный объектив.
И как он в сравнении с Корректаром?

Объектив действительно классный, особенно для обычной съёмки, есть в нем какая-то изюминка. А как их можно сравнивать? Разное назначение у них. На бесконечности картинка с Никона лучше на любой диафрагме чем у Корректара. В макро еще не пробовал, разгонять макрокольцами не будут, так как нет таких, а вот поставить Рейнокс можно

Трэш и угар - Никон ФФ, где в шахте можно пистолет прятать, а перевернутый ЛОМО 3,7х - круть
Но под него сенсор надо подходящего размера. Один чел приделывал к 1/2,3" и получал прекрасную картинку даже на бесконечности. А на полуторокропе вот меньший предел масштаба без жесткой виньетки:



Даже не знаю, какой пиксель надо иметь, чтобы полностью реализовать разрешение объектива. В БЗК таких точно не бывает, может, в камерах смартфонов только... А то, что поле кривое и боке крученое - считайте, что это портретный петцваль

Хреновое чернение почти у всех, включая импортные. Просто ихнее просветление ловит меньше бликов от этой напасти. Хорошо зачернены только спецобъективы (военка и т. д.) ну или топовые фотообъективы известных производителей. Я тоже чернил сам, для повышения контраста и это работает. Я делаю на заказ объективы для МБС и всегда черню торцы линз.
Про часовой проектор не нашёл никакой информации в сети. Мне один человек, который работал в оптике, сказал, что это от него объективы.

Объективы завода Арсенал отлично зачернены, особенно торцы линз. Но вот диафрагма - это нечто. Видимо из-за такой диафргамы столь усердно и чернили, чтобы хоть как-то контраст держать на прикрытых. Отлично зачернены совсем старые объективы производства КМЗ и КОМЗ, которые еще при Сталине делали, если только чернение не осыпалось от старости. Несмотря на простенькое однослойное просветлен я контраст держат не хуже современных, если только отравой засветки нет. Вот почти у всех позднесоветских (кроме арсенальских) с чернением беда, контраст ниже плинтуса, и оттенки всякие неприятные из-за хреново подобранного просветления.

Главный критик кукаритик проснулся все ему не так.

[/quote]
Скажу по секрету, эта фотография является техническим браком

https://www.avito.ru/yuzhnouralsk/fototehnika/chasovoy_proektor_chp_2_7510102767
и
https://www.chipmaker.ru/topic/131102/?ysclid=mj75eiacoy290437317

+100500

Ну вот, Вы лучше поискали . По логике всё похоже, но у моих объективов тубусы другие. Может другая модель.

Скажу по еще большему секрету: Вам неведомы критерии качества паролевой макрофотографии от слова "совсем". А Ярославу тем паче - у него фоток даже трупиков насекомых нет
Это хороший снимок, просто перед публикацией его надо самую малость обработать. Вот уже малость обработанные с того же объектива, правда снятые еще на Некс-3, не позволяющем заценить всю мощь разрешающей способности:





Кривизна поля и недельный край - вообще не проблема для макрофотоохоты, если только она ведется не за микросхемами
Самое главное качество перевёрнутого ЛОМО 3,7х, не считая резкости, отличного контраста и цветопередачи, - охраненная для такого масштаба светосила (при полном отсутствии сферички). Никакие ваши Корректары с Фуджинонами, задиафррагмированные до 8, в полевой съемке ему не конкуренты.