Астрономия и микроскопия

А ещё лучше диафрагму зажать до 0.3 и тогда контраста хоть отбавляй . МШ обладает огромным количеством сферички и ее не исправить обработкой

А как вы это поняли если ничего по настоящему контрастного в кадре не было? Мне больше прикалывает то что для объектива 40х не используется конденсор

Да все, что надо, там было. Объективы Micros S отличные, это тут все признали. Ну, может, кроме самого слабого, у того поле узковато (для ФФ). Но в этой наш советский 3,7Х0,11, который по факту тоже полуплан, хотя э о и не заявлено производителем, рулит!

А у того китайца сферчики не меньше, чем у МЩ, но еще хроматизмом изрядно присыпано. В центре однозначно лучше только контраст. Прикрыть диафрагму - не вариант, т. к. я часто использую косое освещение. И, вроде как, ХРП не лечится прикрытием диафргамы (или очень слабо лечится).

Еще вспомнил про существование советских стигмахроматов (равно полупланам, вроде как), по цене недорого и, вроде Майкробай хвалил. Что скажите?

Ну это смотря как проводить тест. Мы с Родионом делаем честное и непредвзятое сравнение с описанием максимального количества настроек в отличие от большинства пользователей.
Стигмахромат это уже Российский объектив. Любопытно почитать мнение других пользователей про СХ, ну а потом так и быть озвучу своё)

Ещё давно Duke и tk1273 про них писали следующее:




Посты от 30 янв 2016: https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... &start=855

ИМХО, если бы в тестированиях/сравнениях использовались специальные мишени (миры), то они получились бы более объективными. Как пример, представленные на сайте Edmund Optics: https://www.edmundoptics.com/knowledge- ... berrations

Ну, М-Флюары это уже совсем другая история (по цене). Плоское поле 18 мм уже неплохо, потому как даже чистые советско-российские планы, кажется, на большее и не рассчитывали (18 мм - самое широкое поле советских окуляров). У некоторых слабых объективов поле получилось шире, но то бонус

Вообще, со стигмахроматов хотелось бы фотки видеть на полуторокроп или более. А то писать всякое можно. Кстати, СХ есть как на тубус 160, так и на бесконечность с теми же параметрами, какие лучше?

Миры то больше по части теста разрешения, но и для теста ХА сойдет. У Родиона же по сути только тест ХА.

С этим никто не спорит, но разрешение можно сравнить на диатомках, а хроматизм на обычном ОМП

В тестах Родиона - не ОМП, а какая-то китайщина со штрихами толщиной в палец. Но чисто для ХА и она сойдет. А вот тестов сравнения разрешающей способности (на чем угодно) я у Родиона не видел. А жаль.

Parzival, Вы обещали поведать нечто о СХ. С нетерпением жду. Пока поиск погонял: отзывы противоречивые. Пользователи сходятся только на нулевой ХРУ - уже хорошо, но недостаточно для принятия решения о покупке.

У меня была только фазовая версия на тубус 160мм для покровного 0.17. В целом объектив нормальный если учитывать среднюю стоимость 3к за фазовую версию.
ИНО - этот объектив вам не понравится из-за ХРП.
С отзывом Dude я согласен.
Приведу несколько фотографий сделанных через окуляр 10х22 на телефон. Вроде бы хорошая, красивая картинка, но это как посмотреть. Стигмахромат в сравнении со старым Никоном явно сливает ( сравнение не совсем честное ну да ладно ) Внешний размер фазовых колец одинаковый

Nikon fluor 40x/0.85 и СХ 40х/0.65, фазовый контраст

Благодарю! К сожалению, по причине фазового контраста оценить ХРП не представляется возможным. Но резкость хорошая. А какова ширина плоского поля? Окуляр 10х22? А как такой вообще в тубус впихнуть? Или тубус какой-то каcтомный?

Никон, конечно, сильно круче, но так там и апертура аж на 0,10 больше, а цена вообще на порядок. Однако честности для следует сказать, что на последней паре снимков фокусировка произведена на разных глубинах объекта, так что в лоб их нельзя сравнивать.

Синюшные ореолы на последнем фото как раз демонстрирую хрп, диафрагмой оно не правится. Чисто визуально ровного поля примерно 18мм, но и с окулярами 22мм комфортно смотреть. Окуляры обычный китайские 10х/22 за 2-2.5к за пару, поле у них реально 22мм, а вот увеличение примерно 9х

А как они физически умещаются в тубус?

Что же касается ХРП то с трудом представляю, как ее можно отличить от таких же фиолетовых ореолов, порождаемых фазовым контрастом. Хотелось бы видеть работу в обычном светлом поле. Правда, тут фазовая версия, наверное, будет похуже обычной, так как кольцо часть апертуры съедает.