Астрономия и микроскопия

Таак, одна из Ваших фотографий украшает рабочий стол компьютера. Эта, пожалуй, поместится ко мне в телефон

Тут часто www.flickr.com используют. А вообще можно файлы до 256 кб на форум загружать, либо просто ссылки на фото давать если по другому не получается.

Здравствуйте. Дилетантский вопрос. Допустим, некий объект хорошо виден ну пусть при увеличении 600 (объектив 40х, окуляр 15х). И есть желание его сфотографировать. Берем фотонасадку по типу МФН с зеркалкой без объектива, т.е. изображение проецируется прямо на матрицу. Поскольку кроме объектива никаких линз в оптическом тракте нет, увеличение будет определяться объективом, в примере это 40х. На снимке вообще что-нибудь будет нормально видно? Ведь при визуальном наблюдении увеличение в 15 раз больше.

Я тоже в теории микроскопии дилетант, но есть небольшая практика... Всё там будет видно. А качество изображения будет зависеть в основном от объектива микроскопа, характеристик матрицы и от того, как далеко располагается матрица камеры. К примеру у меня на полнокадровом Z5, если поставить его сразу в тринокуляр, круг изображения вписывается внутрь матрицы, занимая 10-12 мегапикселей из 24-х. Если поставить 2 комплекта макроколец, то уже матрица полностью вписывается в круг изображения, при этом обрезаются части круга вверху/внизу и справа/слева, а то, что осталось проецируется на 24 МП. Качество снимков можете посмотреть выше в теме, правда, у меня снимки на 10х и 20х, но принцип такой же... Для кропа колец надо будет поменьше, естественно...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

У меня практики пока нет, я пробовал считать в цифрах. Что такое коэффициент увеличения микроскопа? Это геометрическое увеличение размера объекта, когда и объект, и наблюдатель находятся в фокусах оптической системы. Например, размер ядра клетки порядка 6 мкм. При увеличении 600 это будет 3.6 мм, т.е. как если разглядывать объект размером 3.6 мм без микроскопа.
Теперь с фотоаппаратом. Для примера берем недорогую зеркалку Canon EOD 1000D, у нее матрица в длину 22.2 мм и там 3888 пикселей. Т.е. размер одного пикселя около 7.5 мкм. Пусть объектив микроскопа дает увеличение 40 раз. Размер ядра клетки на матрице будет 6*40=240 мкм, или же 32 пикселя. Много ли будет видно на фото на квадратике 32*32 пикселя?



Вот этого не понял. По логике, если фотоаппарат без объектива, наводка на резкость возможна только изменением расстояния между объективом и матрицей. Т.е. существует только одно положение, когда изображение будет резким.

Наводка на резкость выполняется микровинтом микроскопа,
т.е. изменением расстояния между объектом съёмки и передней линзой объектива.

А изменение расстояния между объективом и матрицей влияет только
на изменение масштаба изображения на матрице...

А почему тогда при монтаже зеркалок на фотонасадки МФН точно подгоняют длину тубуса? Т.е. понятно, что резкость в окуляре должна совпадать с резкостью на матрице. Получается, если наводим резкость микровинтом по окуляру, то резкость на матрице фотоаппарата может совпасть, а может и не совпасть, и чтобы совпала, надо подбирать расстояние до матрицы.

Зеркалки уже морально устарели.
Как и МФН (с которой длина тубуса до матрицы ~160 мм).
Сейчас в тренде беззеркалки и тубус из макроколец (произвольной длины).
Либо тубусная линза при "бесконечном" объективе.

Скорее всего из-за того, что там оптика, рассчитанная на конечный тубус (чаще 160 мм), а у меня, да и у многих сегодня микроскопы с "бесконечной" оптикой.
Но это Вам лучше у Ярослава (Odal) уточнить - он в этом разбирается точно лучше меня...

В любом случае - и с конечной оптикой (при правильном позиционировании матрицы) и с бесконечной - на матрицу попадёт изображение с тем же примерно масштабом, что мы видим в окуляры.


Я не заморачиваюсь подсчётами, а просто снимаю... На практике быстро понимаешь, какие объекты на каких увеличениях надо смотреть.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Фотоаппарат же может быть вообще любой, хоть пленочный. Тут вопрос, будет резким изображение на пленке или матрице, или нет.
С тубусом другое дело. Подавляющее большинство советских и подобных микроскопов имеют расчетную длину тубуса 160 мм.


Вот тут и непонятно, изначально вопрос поэтому и возник. После объекта стоит объектив, который увеличивает в некоторое количество раз. Далее изображение попадает на окуляр (имеющий свой коэффициент увеличения) и/или на матрицу (тут коэффициент 1:1, так как никакой оптики после объектива нет).

В реальной жизни будет примерно, как на картинке: размеры амёбы в окуляре будут примерно равны размерам амёбы на фото, если сделать фото таким же по видимому размеру, что и поле в окуляре.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Получается, на микроскоп МБИ/МБР/Биолам вместо штатного монокуляра прикручиваем фотонасадку по типу МФН-10, на которую, в свою очередь, приделываем зеркалку или беззеркалку (выставляя по длине, как пишут, это примерно половина длины штатного тубуса МФН). И получаем фото нормального, по сравнению с полем зрения в окуляре, размера. Так?

У меня бесконечная оптика и я могу отодвигать матрицу, чтобы она вся вписалась в круг изображения - и у меня совпадение 1:1 (но обрезаются периферийные поля круга). Как на Вашем МБИ/МБР/Биолам я не знаю - если там ограничение по тубусу и не кадр вписывается в поле зрения, а поле находится внутри кадра, то размер будет поменьше.

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Вы сами и ответили на свой вопрос. У МФН имеются два оптических тракта - визуальный и фоторегистратора. Они должны быть согласованы. Для этого подбирается длина тубуса.
Если же Вы не используете МФН и работаете методом прямого проецирования на матрицу, то нужно учитывать факт, что оптика рассчитывается на определенную длину тубуса (ранее это была величина 160, 190 мм.), при которой будет получено наилучшее качество изображения.
Можно, конечно, отойти от базовых параметров, но результат уже будет во многом зависеть от используемой оптики. Когда-то давно, когда еще делал фото для диплома на пленочный "Зенит", не сильно придерживался расчетных требований к длине фототубуса. Результат получился на вполне достойном уровне.

Так резкость наводить надо по мониторчику беззеркалки, а не по окуляру МФН.
Тогда изображение точно будет резким.