Астрономия и микроскопия

из моего опыта - панагор м42 найти нереально. У меня просто адаптирован через
переходники и то для охранных камер 620-700 твл. Для зеркалки АЛ-4 ахроматичекая под обьективы на бесконеность. MF- 3, 4, 5 для всего подходят, для камер типа веб и остальных типа охранных, и для зеркалки, причем воткнуты и в окуляр и в трубе стоят. MF дают всегда посредственный результат, отлично может и будет но только на определенной камере. Причем больше MF-6 покупать смысла нет. Оч хорошо и практичести безплатно линзы от офисных принтеров /сканеров сканеров в трубу,линзы с фокусом 200 мм, вот на них бы и зацыклился.

MF гумно. Годятся только на съемку на пленочные камеры.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Подскажите, какое расстояние должно быть от верхней линзы фотоокуляра до матрицы CANON 600D. До плёнки я так понял 100мм, если на таком расстоянии посадить матрицу - то обрежется кадр. Высчитал, чтобы кадр не резался- матрица должна быть на расстоянии 62мм от линзы фотоокуляра, но тогда увеличение будет меньше. Или я в чем-то ошибаюсь?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Примерно правильно. Но с изменением длины до матрицы придется перефокусировать объектив. То есть рабочее расстояние изменится, аберрации возрастут. Для объективов с малым рабочим расстоянием могут упираться в препарат. Лучше применить телеконвертер.

А вообще, стандартно, вроде 120 мм до фотопленки же?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Что-то я запутался. Там вроде указано 100мм не от линзы фотоокуляра, а от какой-то другой линзы между плёнкой и фотоокуляром. У меня есть только фотоокуляр. Какое мне нужно выдержать расстояние до матрицы фотоаппарата? И что я вообще увижу без этой линзы?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Не нужно MF хаить. Нужно их правильно установить (лучше в бикуляр/монокуляр),увеличение и расстоние выбрать верно. При правильной установке на кропматрице результат вполне. Только конструкция горбатая.

У меня на так и было MF + кольца М42 + 600D (немного колец 60-70 мм, не помню уже) только Mf стоял редкий 6х без К. Сейчас обьективы на бесконечность+ тубусная АЛ-4+Кенон.
Опять же все на кольцах М42 и переходниках.

Забыл -без бикуляров/монокуляров напрямую на штативе.

Зачем MF без компенсации вообще нужны? Качество портят в любом случае. Хорошие только современные 2,5x. Очень дорого.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Взял на пробу Фото окуляр ФОТО К15х.

Если выдержать расстояния указанные на эскизе - что-нибудь путное получится?

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Что-то точно получится. Но возможно, что придётся фокусироваться снова. Всё равно лучше экспериментально добиваться нужного масштаба изображения на матрице изменением расстояния от окуляра до матрицы (для разных окуляров оно будет отличаться), а меняя расстояние от объектива до окуляра добиваться чтобы фокус на матрице был при том же положении объектива, что и при визуальных наблюдениях в нормальный окуляр. Тогда и объектив будет работать в своём штатном положении и парфокальность объективов более менее будет сохраняться.

С объективом 15х расстояние 125мм будет великовато на мой взгляд. Тем более, что у Кэнона кроп 1,6 а не 1,5. Поле зрения так же будет не большим. Если надо больше поле зрения, то надо окуляр 5х применять. Но расстояние до матрицы с ним будет раза в 3 больше чем с 15х.

Я бы посоветовал не делать "глухую" трубу. В нижней части лучше применить геликоид (можно от ненужного фотообъектива), а в верхнем конце предусмотреть резьбу М42 и менять расстояние до матрицы ступенями с помощью удлинительных колец.

Глухую трубу это я для простоты нарисовал. Вся конструкция будет собрана из 4-х комплектов колец плюс пару заказанных у токаря. Насчёт геликоида в раздумьях - надо у токаря уточнить сможет ли он мелкую резьбу как для сфетофильтров нарезать.

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

Даже если токарь не сможет мелкую резьбу нарезать, то можно выточить просто втулку без резьбы. Главное чтобы плотно входила в переднюю резьбовую часть геликоида. Тогда можно будет деталь просто вклеить туда намертво. Деталь имела бы с одного конца втулку, а с другого ласточкин хвост для микроскопа. Да, и надо иметь в виду, если геликоид плохого качества, то длинная труба будет болтаться туда - сюда. Что не есть хорошо. От Гелиоса наверное хлипковат будет. А вот от 135мм каких нибудь было бы лучше. Юпитер-37 например.

Я тут выше выкладывал фото как приспособил к ласточкиному хвосту геликоид от объектива.
Вся работа заключалась в том чтоб обточить часть геликоида напильником по кругу чтоб вошел в полость ласточкина хвоста, примерно на миллиметр больше диаметром, чем полость.
В результате получается ласточкин хвост с наружной резьбой М42 которую можно регулировать по высоте до 1 см примерно.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Поле будет микроскопическое с этими окулярами. Если снять без окуляров, и вырезать центр кадра, то получится даже лучше, и хру небольшое. Смысла нет. Лучше поискать МФН-11 или АУ-26, снять оптовар и снимать через него.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI