Ну 254 нм, действительно, стеклянная оптика не пропустит. Лучше ближе к 365 нм - диодом или лампой высокого давления (широкий спектр не помеха, а, может даже плюс). А вообще, я думаю, грибки и прочие "поселенцы" не перенесут интенсивный видимый свет. Вопрос - как освещать. По-моему, оптимальным было бы использовать опак-иллюминатор с видимым светом. И непрошенных гостей поджарит, и безопасно для оптики. А если просто разложить объективы возле лампы, то я сомневаюсь, что внутрь попадет достаточно света (хоть ультрафиолетового, хоть какого).
Что касется озона. Дак чем короче длина волны, тем сильнее свет поглощается воздухом, и тем больше двухатомного кислорода превращается в озон. Насчет паров азотной кислоты - первый раз слышу о такой "проблеме" со ртутными лампами.
А опыт с диодом и бактериями на стекле, конечно, интересный. Но какие изменения вы ожидали увидеть? Что-то типа панорамы бородинского сражения где кони/люди лежат сраженные наповал?
Изменения внешнего вида бактерий не заметны даже после фиксации. Их фиксируют спиртами, ацетоном, прогревают над пламенем горелки, а они не изменяются на вид, даже когда погибают. Лежат себе шарики и "пилюльки" - поди разбери, живые они или остались одни клеточные оболочки. Их стоило бы проверить на жизнеспособность после такого облучения с помощью красителей. Или сделать посев на агаре, дождаться появления небольших колоний, а затем облучить половину чашки и сравнить с необлученной половиной. Или сразу после посева облучить одну половину.