Странно. Что-то у вас очень негативный опыт работы с данным устройством.
По идее ваш микроскоп, это предок МБИ-2
При каком положении апертуры в конденсоре, такое маленькое расстояние?
Возникло подозрение, что при положении 1.4. И возникло предположение, что это от того, что выкручено до 1.4, и не капнута жидкость. Так подумал, потому что заметил, у себя на КОН-3, что если капнуть на линзу масла, то увеличивается расстояние от линзы до предметного стекла. То если, у меня, если применить иммерсионную жидкость, желательно масло, с ним заметнее эффект того, что фокусировка конденсора, смещается вниз, и увеличивается расстояние.
Думаю, вам не имеет смысла без жидкости, выставлять значение больше 1, или далее 0.9. И тогда е будет такого маленького расстояния.
Хотя это только предположение.
--
То что фокусировка меняется при смене апертуры, и что она разная, то на апертурной диафрагме, то на вставке, это думается не смертельно и чем-то хорошо.
Про линзу, под апертурной диафрагмой, думаю, она для того, чтобы полевая была в фокусе. То есть, думаю без нижней линзы не будет полевая диафрагма в фокусе. Но апертурная вставка, думаю будет.
Подозреваю, что невсё так ужасно и страшно
Вопрос.
У вас на вашем Zeiss Nf он же анаог МБИ-2, какпонимаю, если выставить минимальную апертуру, на той вставке, где 1.4 освещается поле для слабых объективов? Какое прмиерно поле освещает на предметном стекле, этот конденсор, в положении минимаьной апертуры?
У вас там револьвер с 3 сменными линзами, но интересует именно самая сильная, 1.4, так как это прмиерно как ПК-3, как думается.
то есть, для слабых объективов поле будет всё ровно маленькое?
Спасибо.