Microbia писал(а):
Смешно). Я не помешана на красоте картинки, как все вы тут. Мне главное ЧТО снимать, а не как. И видео свои я не редактирую.
Хроматизма, я кстати, хоть убейте не вижу, даже на вашем первом видео с "лютым хроматизмом". Видимо я даже не понимаю что есть такое хроматизм. И честно говоря, я не могу увидеть никакой разницы между 3мя видео.
Что такое хроматические аберрации:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1 ... 0%B8%D1%8F На представленных примерах разница очевидна. Красота картинки - это конечно важно, но не всегда первостепенно, хотя может Вам и кажется, что тут "все на этом повёрнуты". На самом деле, в работе важнее её информативность, а значит чёткость и детальность. При "раздутии" деталей и границ объектов в силу ХРУ, засоряющих картинку оттеночной грязью ХРП, это всё страдает, часто непоправимо.
Кроме того, обилие разнообразных аберраций при наблюдениях, при просмотре микрофото или микровидео, здорово утомляет глаза.
Если Вы этого не видите - это ещё не значит что этого нет.
Если хочется расти, тем более если есть профессиональные амбиции, да и не только сугубо профессиональные, но и в т.ч. в плане того, чтобы видео попадали на интересные ресурсы, может даже получали места на конкурсах - стоит поинтересоваться тем, что есть элементарные нормы постобработки, в частности коррекция того, что скорректировать можно.
Но не всё можно скорректировать и исправить программно. И тут на помощь приходит уже выбор оборудования по определённым критериям - чтобы оно соответствовало определённым качественным параметрам.
А "убить" хороший кадр или видео, оптикой, которая неспособна его "взять" - легче лёгкого.