amphicyon, по-моему, в ваших рассуждениях масса очень спорных аргументов и даже прямых противоречий.
amphicyon писал(а):
- ПЛАН поле ничего не дает при неровном препарате, а они почти все не ровные
Качественные срезы, мазки и живые микроорганизмы, прикрепившиеся к одному из стекол - это достаточно плоские объекты. Да, не идеально плоские - минимальная перефокусировка все же требуется для точного попадания в фокус. Но с ПЛАНами объекты хорошо видны на периферии поля в отличие от НЕ-ПЛАНОВ, с которыми объекты размыты. А если взять действительно кривой объект. Допустим сфокусировались в центре поля, а затем немного подвинули препарат. С ПЛАНами вы хотя бы будете продолжать видеть ту часть, на которой сфокусировались, пока она не покинет поле зрения. Так гораздо удобнее ориентироваться. А с НЕ-ПЛАНОМ вы просто сразу "нырнете в молоко". Т.е. даже на очень неровном препарате ПЛАНЫ гораздо предпочтительнее.
amphicyon писал(а):
- с ХРУ 0 и ХРУ до 1% на глаз почти одно и то же, по крайней мере до увеличений 40x включительно
Но если мы столь непритязательны к хроматизму, то зачем вообще АПО?
amphicyon писал(а):
- ну апертуру поджал на конденсоре и нормально
И ухудшил разрешение.
amphicyon писал(а):
- нормально все с АУ-12, не надо. Видно четко. Яркость, конечно, ниже современных. Ну и разный оттенок в каналах, но это на бюджетных современных тоже есть. Бюджетные - это не 100$
Ну как же не надо? Надо, надо
Вот именно, что темная, разный цвет каналов. Правда може быть разный цвет в каналах из-за времени? Интересно, как было в новых? А еще я считаю недостатком увеличение 1,5х. И еще одна штука мне очень не понравилась - устают глаза. Хочу подчеркнуть, что та насадка, в которую я смотрел, была вроде бы исправна. По крайней мере двоения я не заметил. Но после часа работы возникало неприятное ощущение типа "глаза в кучу" - интуитивно захотелось подойти к окну и посмотреть в даль. Не уверен, в чем дело. Может, в этом виновна не сама насадка, а родные неудобные окуляры, из-за которых глаза были напряжены.
amphicyon писал(а):
вот поле сразу впечатляет, но его можно почти такое получить и на Биоламах (ну не 22мм, а 20 мм). Причем Биолам Р-17 за счет АПОхроматов еще кое-где и выиграет у более дорогих в 20 раз микроскопов.
А какой смысл в таком поле, если у АПО резкость только в центре?
П.С. Начинаю подозревать, что, откровенно говоря, вы подсуживаете в пользу ваших любимых АПОшек
Это хорошо, когда ваша оптика вам нравится. Я бы даже сказал: главное, чтобы нравилась
Но все же надо как-то объективнее...