Microbiologist писал(а):
К вопросу об освещении по Келлеру в Микмед-5 и 6.
Удаётся ли получить действительное изображение источника света (светящегося тела) на апертурой диафрагме? Одним из условий полноценного Келлера является то, что светящееся тело проецируется с помощью коллектора в плоскость арпертурной диафрагмы и на арертурной диафрагме можно наблюдать действительное изображение светящегося тела. Причём размер светящегося тела должен быть примерно равен размеру арертурной диафрагмы. Если на арертурной диафрагме нет действительного изображения источника света, т.е. оптическая конструкция осветительной системы не позволяет спроецировать светящееся тело на апертурную диафрагму, то это уже не освещение по Келлеру, даже если и выполнены все другие условия. В Мкмед-2 и Бимам с этим все в порядке, на арертурной диафрагме хорошо видно изображение спирали лампы накаливания.
В связи с "вновь открывшимися обстоятельствами", а именно наличием диффузора в осветительном тракте, аналогичный вопрос относительно Микмед-2. Как изображение нити накала "попадает" на апертурную диафрагму?
По-моему, есть 2 варианта, при которых нить накала была бы видна на апертурной "через" диффузор.
1) Нить проецируется (не просто светит, а именно проецируется) на диффузор. А диффузор в свою очередь проецируется на апертурную. В этом случае диффузор должен быть виден в выходном зрачке объектива (или на самой диафрагме, если удается заметить неоднородности диффузора). Так ли это в Микмед-2?
2) Был Бимам с Келером. Посреди тракта поставили диффузор и получили Микмед-2. А изображение нити просто пробивается через (теперь без ковычек) диффузор. В этом случае я понимаю, почему Дмитр писал, что против диффузора. И выходит, что это не по Келеру, строго говоря. Упс...
Прошу прощения за перепост. Здесь уместнее это обсуждать.