История с гомеопатией сложная и запутанная, это правда.
Чтобы рассчитывать на положительный результат, нужно соблюсти по меньшей мере следующие условия:
1) наличие хорошего гомеопата, который исповедует подход Ганнемана;
2) иметь доступ к препаратам хорошего качества;
3) соблюдать определенную диету;
4) вести определенный образ жизни.
По пунктам.
1) Вот ссылка на статью В.В. Дворянчикова, где он взял на себя труд сопоставить мысли и цитаты Ганнемана в переложении Кента:
http://www.filix.ru/index.php?page=kentianismНе призываю читать ее внимательно, но из примеров видно, насколько Кент исказил оригинальный подход. Это важно, потому что кентианский "метод" довольно распространен, в частности, в России. Я думаю, из приведенных примеров в тексте статьи понятно, что кентианский "метод" - это непонятно что такое. Если вы попадаете к такому гомеопату (а их большинство) - тут как повезет.
2) Препараты бывают разного качества. Промышленные препараты часто представляют собой комплексы, некоторые из которых вполне работают, а некоторые составлены из таких препаратов, которые обладают противоположным действием на организм, то есть эффекта не имеют. Это странно, но это так. Гомеопатические аптеки тоже бывают разные. Мне повезло, я пользуюсь препаратами центра, они готовят сами.
3) Диета - обязательное условие. Алкоголь, кофеин во всех видах, никотин, шоколад, ментол, специи, а так же продукты индивидуальные для каждого случая заболевания (это может быть лук, томаты, сладкие перцы, баклажаны и так далее) - исключаются.
4) Если человек живет в хроническом стрессе, есть и пьет что попало, то даже официальная доказательная медицина может оказаться бессильной.
Исследовать гомеопатию научными методами сложно. Например, не работает назначение одного препарата людям с одинаковым с точки зрения официальной медицины диагнозом. Десять человек с одним диагнозом - может быть десять разных назначений плюс, если не получилось, пробуется другой препарат. Это нормально для гомеопатического подхода.
Гомеопатия - не панацея. Конечно, В.В. Дворянчиков пробует ее применять к очень разным заболеваниям. Вот сейчас случай некроза кости. Непонятно, чем кончится. Смотрим. На мне тоже не все работало и не от всех болячек я избавился, это правда. Но все равно продолжаю свои изыскания, даже вот микроскоп купил.
Я бы сказал, что по крайней мере при аллергиях и астме стоит пробовать именно гомеопатию. Насчет остального утверждать не буду.
В моем активе - избавление от астмы (диагностированная, даже в больнице лежал). Тогда официальная медицина мне ничего интересного не предложила. От приступов избавили, назначили свои препараты, но качество жизни оставляло желать лучшего. После гомеопатического лечения приступы ушли, возвращаются только с весенним цветением и требуют нескольких дней приема гомеопатических препаратов. Даже не понадобилось избавляться от собак, обычно, традиционная медицина первым делом требует избавиться от всех аллергенов.
Однажды моей собаке делали операцию под общим наркозом. УЗИст лоханулся и не увидел, что у собаки работает только одна почка, вторая усохла. Вещество, которым делался наркоз, одна почка не вывела. Наступил практически полный паралич, собака не писала, не работал кишечник. Обычные ветеринары отказались что-либо делать. Пес был мне очень дорог, боролись до последнего. Ветеринар Иноземцева (прям рекламирую, один из лучших УЗИстов в Москве, очень известная в ветеринарных кругах, гомеопат по совместительству) назначила комплексные промышленные препараты. Собака у меня на глазах по крайней мере начала писать и какать. С параличом ничего не вышло, но был другой гомеопат, который подобрал несколько препаратов и на одном из них пес поднялся на лапы, хотя до этого уже несколько суток лежал. К сожалению, это было его последнее движение, но все таки оно было. Потом он лег и уже не двигался. Гомеопат сказал, что, видимо, у собаки совсем нет сил, а чудес не бывает. Действительно, моему миттелю было 15 лет, это очень много. Пришлось усыплять. Но этот случай закрыл для меня вопрос про плацебо.
Я не призываю никого верить или пользоваться или проверять гомеопатический метод. Мой опыт - это мой опыт. Я долго в этом разбирался и имею тот профит, который у меня есть. У кого-то опыт плачевный, отрицать этого нельзя. Почему он такой - надо разбираться.
Что касается меморандума комиссия РАН - это довольно безграмотный документ, в котором люди его составившие расписались в незнании предмета. Вести какие-то дискуссии с такими людьми совершенно бесполезно, они верят в то, что гомеопатия не может работать, потому не может работать никогда. Мне это неинтересно.
Кстати, РАН одной рукой подписала этот меморандум, а другой рукой финансировала исследование тех самых биологически активных веществ в сверхмалых концентрациях (да, те самые "молекула на литр", что с точки зрения науки... ой, точнее, с точки зрения классической химии работать не может). Простите, к сожалению, нет ссылки под рукой, но в сети оно есть, по-моему, даже не одно.
Ну и еще раз скажу, что безграмотных гомеопатов и шарлатанов в избытке.