Asmodei писал(а):
Дмитр, здравствуйте! Вам, как разработчику оптики, вопрос, натолкнулся на статью про apodized фазовый контраст,
http://micro.magnet.fsu.edu/primer/tech ... phase.htmlТема вроде бы не обсуждалась, поиском по форуму ничего не нашёл.
Устранён основной недостаток позитивного фазового контраста - ореолы. Если верить статье, улучшение изображения потрясающее.
Не собираетесь ли Вы разрабатывать и производить объективы с такого рода фазовым кольцом? Думается, что если сделать его не двойным, как в статье, а с плавным градиентом, можно добиться ещё более впечатляющего результата
Если все вопросы ко мне, то:
во-первых, в оптике разбираюсь не так, чтобы очень хорошо. Для того, чтобы лучше разбираться, "примкнул" к этому форуму, где несколько человек, действительно, хорошо разбираются. Особенно. это касается физической оптики, особенно, интерференции, фазовых явлений и т.п на которых построены все методы контрастирования. Почитав материалы этого форума, можно пытаться разобраться в принципах построения таких систем и даже получить рекомендации спецов - как и что сделать своими руками.
- просто из практического опыта, фазовые кольца могут напыляться и травиться, независимо от того, положительный или отрицательный фазовый контраст реализуется - это всего лишь "нюансы" технологии (хотя этому посвящены диссертации и книги). Не только дело в сопряжённых плоскостях, размеры, "ступенька фазы" тоже рассчитываются по методикам. Не говорю уж об аберрациях в зрачках. Причём, теперь уже могу точно утверждать, что у разных изготовителей эффект, например, фазового контраста - разный и по "глубине" и даже по цвету. В КФ4 (не случайно) вообще рекомендовано использовать зелёный фильтр. Моё мнение, что фазовый контраст должен быть мультиспектральным. Как, впрочем и дифф-интерференционный.
- методы контрастирования (за исключением тёмного поля) повышают не разрешающую способность, а контраст. И это, строго говоря, не задача микроскопии - суть микроскопии - разрешающая способность. Остальные "составляющие", такие как масштаб, апохроматизация, методы контрастирования - вспомогательные элементы.
- про "прикуп", нет задачи заработать денег, построить бизнес, кот. приносил бы гарантированный и постоянный доход. Есть задача заниматься интересными проектами, если удастся, "двигать" отечественную школу, передавать (уже, а что делать) опыт и навыки нашего дела хотя бы кому-нибудь, китайцамнекитайцам. Никто же, кроме торговли ничего делать не хочет, загибается отечественное инженерное дело (у народа в уме только биткоины и прочая нечисть), теряются навыки мастерового искусства (в широком смысле), смекалка - традиционное отличие русского человека "размывается" толерантными ценностями современного общества. Это флуд, считаете?
- к сожалению, ничего не могу ответить про бактерии, вообще не представляю "что это такое" по физической сути. Этой теме посвящена ветка форума, там много всяких мнений. Много мнений в книжках, но они очень разные, целостного впечатления не имею, тем более, как «с ними работать”.
- по глубине просматриваемого слоя, правило одно, чем выше апертура, тем меньше глубина резкости. Это раз. Второе, нужны объективы (опять же) с увеличенным рабочим расстоянием. Был советский объектив масляной иммерсии для просмотра треков ядерных частиц, у него в иммерсии рабочее расстояние побольше, чем в обычных.
-по поводу градиента, считаю идею очень интересной, нужно попробовать. Раньше предлагал использовать технологию ж-кристаллов для получения фазового кольца на линзе. изменения его формы. Можно менять насыщенность кольца "прибавляя электричества". Или как сделать и какого рода градиент? Можно было бы заняться..
-по поводу делать не делать какие-то объективы. Имею только навыки вычислителя (т.е стучать по клавишам компьютера и пользоваться азами специализированных программ по расчёту оптики). Раньше имел опыт работы вместе с большим (и главное, «умным”) коллективом квалифицированных специалистов. Учителя, опять же. Где теперь эта “могучая кучка”? Многие ушли…
Этот Форум стал своеобразной «исследовательской лабораторией”, где можно “разглядеть” постановку задачи. НО пока, к сожалению, не было много предложений – КАК поставленную задачу решать. Какие нужны инженерные ресурсы, да и даже материальные. А хотелось бы – методики, чертежи, ну и спрос на рынке, куда-ж без этого..
- не нужно спрашивать как, нужно делать и, затем рассказывать, “отчитываться” о результатах, мне кажется. Как в СССР, сам поднял проблему, сам решай, сам и нагоняи получай…