Duke писал(а):
100W UV-Led? Вы с ума сошли?! Это лампы кварцевые ртутные 100-200W, так в них 6 линий, а интенсивность на 1 линии менее 2% этой мощности, а у светодиодов все 80%. Таким источником все к чертовой матери выжжет и препарат, и глаза ваши.
Сейчас есть в продаже 3-5W, 10W для темного поля, светодиодные источники 365/410 нм, вполне достаточные для организации люминесценции.
Темнопольная кардиоид /эпи-люминесценция - огромное преимущество, позволяет наблюдать сразу весь волновой диапазон возбуждаемой в препарате люминесценции, что никогда не добиться кубами и фильтрами, когда вам нужно знать заранее, что и в какой области у вас светится, и иметь нужный фильтр. Одно дело люминесцентные микроскопы - к МСФУ-К 3 ящика с фильтрами идут, а вы где их возьмете?
Теоретически возможно организовать люминесцентное освещение с заграждающим интерференционным фильтром, но их нужен набор (у меня есть цейссовский набор на 3х пластинах 440/470/490 520/560/590 620/660/700 нм), но найти их очень сложно, в мин-8 есть также встроенные 3 фильтра, но у большинства уже расслоились.
Вообще это очень опасно - можно потерять зрение навсегда. Думайте сами, нужно оно вам или нет.
Вы простите дилетанта, но, кажется, обычное стекло не пропускает УФ и ни о какой потере зрения речи не идёт.. Или я ошибаюсь?