Несколько дней обдумывала - выставлять ли новые резы своих изысканий? Решила выставить.
Сначала несколько пояснений:
1. Еще раз - ни на что не претендую, ни ниспровергаю, ни утверждаю. Просто сконструировала искусственную нейронную сеть (ИНС) и обучаю её, кормлю разнообразной инфой. Решаю многопараметрическую задачу нелинейной оптимизации. Общий знаменатель - выявление солнечно-земных связей, влияния Солнца на земные процессы (количественные характеристики Х - числа Вольфа и индекс F10.7)- результаты получаются нетривиальные.
2. Стою на естественно-научных позициях. Некоторые результаты моих изысканий кому-то могут показаться альтернативными, но все расчеты воспроизводимы, повторяемы, налицо их фальсифицируемость (существует методологическая возможность их опровержения, только не путем постановки эксперимента, а путем анализа новых стат. данных), внутренняя непротиворечивость (вот насчет объяснения всех имеющихся фактов и прогнозирования - коллеги, надеюсь, Вы мне поможете!).
3. В дискуссиях придерживаюсь принципов, которые четко сформулировала:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,110444.msg2536775.html#msg25367754. [size=14pt]С уважением приму любую
конструктивную критику.[/size] Сама испытываю внутренний дискомфорт - то ли методологическая ошибка, то ли...
Итак...
Раз табличное представление численных методов решения системы дифф. тригонометрических уровнений сложно для понимания, максимально упрощу.
Да-да, все предыдущие расчеты и таблицы - именно это.
Итак, упрощаю.
Пример.
1. Рассматриваем обычные сезоны года.
Декабрь, январь, февраль - сезон 1.
Март, апрель, май - сезон 2.
Июнь, июль, август - сезон 3.
Сентябрь, октябрь, ноябрь - сезон 4.
2. Рассматриваем обычные фазы Луны.
Например, новолуние было 20.1.1901.
Четверть интервала до следующего новолуния - фаза1, следующая четверть - фаза2, далее - фаза3 и фаза 4.
Смотрим, как изменяется гелио- и геоактивность при всех комбинациях сезон года - фаза Луны
С-ФЛ.
Усреднённо, на всём диапазоне (пока стационарность не рассматриваем).
Данные по числам Вольфа брала отсюда:
http://sidc.oma.be/sunspot-data/dailyssn.phpДанные по геоактивности (а-индексы, средние за сутки) брала отсюда:
http://www.wdcb.ru/stp/data/geomagni.ind/aa/aastar/aaindexПолучила, в общем-то тривиальные результаты (файл расчетов здесь:
http://files.mail.ru/E219A0031E194CC3AD313118D28BAF1F ), но они
ВАЖНЫ дальнейших исследований.
Обзорно это выглядит вот так:
Тривиальность состоит в том, что известны изменения активности Солнца с Т~30 суток и с Т~1 год. Насчет циклов геомагнитной активности специально не смотрела, но не суть важно пока.
Подчеркну - положение Земли и Луны модулирует гелио- и геомагнитную активность. Не в смысле влияния, а как с помощью спидометра определяют скорость автомобиля, так и по комбинации сезон года - фаза Луны можно качественно (ранее показывала, что и количественно) определить искомые характеристики на уровне БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ.
Предполагаю, что все выявленные закономерности (которые продемонстрирую далее)
имеют причиной динамику гелио- и геомагнитной активности. Исходим из очевидных соображений – считается, что даты рождения распределены равномерно, с небольшим увеличением летом:
примем, что дни рождения распределены равномерно, то есть нет високосных лет, близнецов, рождаемость не зависит от дня недели, времени года и других факторов. В действительности это не совсем так — обычно летом рождается больше детейhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1_%E4%ED%E5%E9_%F0%EE%E6%E4%E5%ED%E8%FFЭто подтверждается статистически - например, график по демографии РФ:
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_month.phpПроверяем вот эту критику, изложенную здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EA%EB%E5%ED,_%CC%E8%F8%E5%EB%FCДля этого скачиваем данные вот отсюда:
http://cura.free.fr/gauq/17archg.htmlИз БД Гоклена извлекли данные о датах рождения:
Актеры 1384 дат
Музыканты 1240 дат
Писатели/Журналисты 1329 дат
Военные 2963 дат
Политики 997 дат
Спортсмены 2082 дат
Ученые 3625 дат
Художники 1466 дат
Поставим в соответствие каждой дате соответствующую пару сезон года - фаза Луны. например, Monlaur Jean, актер, дата рождения 25/2/1811
сезон года - 1, фаза Луны -1, пара (комбинация) С-ФЛ=11.
Файл с данными и расчетами здесь:
http://files.mail.ru/2203CA1A28894158B7576B7833D7C64AВыяснили, что распределение количества рождений лиц всех профессий по парам Сезон календаря – Фаза Луны
С-ФЛ подчиняется нормальному закону на уровне значимости α=0,005. Это важно - только в этом случае можно применять те стат. методы, которые применим далее. См. файл
http://files.mail.ru/DEAD09AF830F46D486AE7F41A523EA92(Перепроверить можно с помощью этого сервиса
http://math.semestr.ru/)
Рассматриваем модель линейной регрессии. То бишь полагаем, что раз выборки по парам С-ФЛ для каждой профессии достаточно велики (~100 для каждой пары С-ФЛ), то графики распределения числа дат рождений по парам С-ФЛ для каждой профессии возможно линейно преобразовать друг в друга, бо все распределения нормальные (основание - здесь:
http://www.nsu.ru/mmf/tvims/chernova/ms/lec/node37.html). Проще говоря, кэфы линейной корреляции попарного распределения дат рождений по парам Сезон календаря – Фаза Луны С-ФЛ для всех профессий велики.
Тогда считаем распределение рождений актеров по парам Сезон календаря – Фаза Луны С-ФЛ функцией У от распределения рождений по парам Сезон календаря – Фаза Луны С-ФЛ:
У от Музыкантов
У от ПиЖ
У от политиков
У от Спортсменов
У от художников
Бо примерно одинаково количество дат рождений.
Отдельно рассмотрим военных и ученых.
Проще говоря, полагаем, что графики распределений по месяцам будут очень похожи для всех профессий, уж на уровне значимости а=0.1 функции распределения будут коррелировать... Ведь распределение дней рождений всё-таки РАВНОМЕРНОЕ (см. выше, нормальность дает летний пик рождаемости), то бишь примерно одинакова доля рождений по парам Сезон календаря – Фаза Луны С-ФЛ, ~1/16. Для ВСЕХ профессий.
Тогда у нас имеется нормальная двумерная случайная величина, и можно найти генеральный кэф линейной корреляции и оценить его статистическую значимость на уровне значимости α=0,1.
Расчеты и выводы здесь:
http://files.mail.ru/65C42E2955FD418DA61FBE1CF02B5697Если коротко, то вот что получается - не получилось опровергнуть Гоклена (так в чем капкан?):