Melarsoprol писал(а):
О чем может вообще идти речь если что называется по инерции микроскопы выпускали одной модели по 25 лет.
Всё правильно, слизали оптику, разработанную ещё в конце 19 века, у немцев (zeiss). Со своим стеклом похоже тоже не мало трудностей было в то время. Но выпускали эту модель 25 лет может потому, что она обеспечивала все основные необходимые параметры и просто небыло такой необходимости в новой модели для основной массы пользователей? А на западе всё время царила конкуренция. Вот и бились они за каждый градус поля зрения и каждый процент контрастности, и марафет наводили больше чем это было необходимо. Для серьёзной научной работы были разработаны как свои, так и преобретались импортные микроскопы. Потребность в них была не столь велика, как в обычных лабораторных приборах. Да и в техноглогиях мы тогда сильно отстали от запада, к сожалению. Во всяком случае как не крути, а разрешение микроскопа ограничено дифракцией света. И ни один супер пупер навороченый микроскоп не различит больше, чем это позволит её величество физика. И этот предел был достигнут совсем не в 21 веке. Поэтому любителю возможностей старой микротехники за глаза с хвостиком. Тут есть скорее другая проблемма. Это приготовление препаратов подходящих для наблюдения. Микротомов у любителя нет. Химикатов нужных нет. А каплю воды разглядывать вполне хватает ломовского микроскопа и пары прибамбасов, в виде конденсора тёмного поля и устройсва фазового контраста. Это по максимуму ИМХО. А оптика на бесконечность зачем любителю? Чтобы ДИК поставить? Да, может это и интересно, но цена вопроса сразу отобьёт этот интерес. Даже старый КФ-4 у любителя ещё скорее исключение чем правило. О профессионалах речь не идёт. А новые, да лучше, но дороже и значительно.