ИНО писал(а):
И что, им названия вообще не дают? Вы ж сказали что без культуры нельзя. Свежо придание, но верится с трудом. Вот, например, недавно второго возбудителя лепры описали...
Вы невнимательно читали. Я же написал, "за редким исключением". Цианобактерии подчиняются одновременно и Ботаническому кодексу и Бактериологическому кодексу, поэтому раньше можно было делать описание нового вида цианобактерии исключительно по морфологии. Как сейчас - не знаю. Возбудитель лепры, насколько я понимаю, единственное исключение, т.к. этот возбудитель успешно размножается и вызывает инфекционный процесс у броненосцев. По всем вопросам лучше проконсультируйтесь у бактериолога-систематика, коим я не являюсь. В конце-концов, изучите самостоятельно Бактериологический кодекс и все вопросы отпадут.
ИНО писал(а):
Жидкий азот в получении дешев, даже у самого мелкого физического НИИ есть свой заводик для него начианая с 50-х годов, так что вы, микробиологи, что-то сильно отстали от прогресса
Для низкотемпературного хранения нужны специально криопробирки, которые устанавливаются в штатив и который не получится запихнуть в сосуд Дьюара. Можно привязать к криопробирке нитку и опустить несколько таких пробирок в сосуд Дьюара. Так иногда делают, если культур немного. А если культур много? Зачем тогда изобретать неудобные способы хранения, если хранение в низкотемпературном холодильнике гораздо проще и удобней?
ИНО писал(а):
Ну и что с означенным в той табличке набором компетенций делать? Неужто есть на боры для ПЦР редких долгоносиков? Там вообще какие-то лаборантские компетенции перечислены: умения ловить, препарировать, очищать. А умения грамотно анализировать и делать выводы не нужны? А ведь именно применительно к молекулярной систематике это самые важные и самые редкие умения.
Умение анализировать материал, делать выводы и писать статьи - это само собой разумеющееся, поэтому про это не стали писать или забыли написать. Зачем набор ПЦР для долгоносиков? Используют стандартные реактивы, которые пригодны хоть для долгоносиков, хоть для бактерий, задача исследователя - правильно подобрать праймеры и параметры проведения ПЦР.
ИНО писал(а):
Что касается немцев и китайцев, то это хорошие подвиды. Более того у обоих гибридогенное происхождение: у немцев - с участием двух видов человека, у китайцев - трех. И только большинство негров - чистокровные Homo sapiens. Но поскольку все расы (подвиды) человека ныне свободно скрещиваться и дают плодовитые потомство, то составляют один вид. Будучи представителями этого вида нам легко проверить данный факт. А вот инопланетные молекулярщики в коллаборации с инопланетными морфологами, пожалуй, навыделяли бы...
Следовательно, в ходе эволюции генофонды могут не только разделяться, но и сливаться, в последнем случае один вид по результатам молекулярного анализа будет казаться кучей криптических, которым по "молекулярным часам" еще и насчитают возраст расхождение в миллионы лет. Потому, что обратное схождение молекулярщики вычислять не умеют, их модели даже такую возможность не учитывают. Сферические кони в вакууме...
Вам ли это обсуждать? Вы очень компетентны в области молекулярной систематики и филогении? Докажите. Поищите в Генбанке сиквенсы разных генетических маркеров людей разных национальностей. Поэкспериментируйте, постройте деревья и напишите о результате. Но я сомневаюсь, что в Генбанке такие сиквенсы имеются. Хотя Вы можете найти в Генбанке сиквенсы человека и разных гоминид. Это даже интересней будет. Продемонстрируйте свои способности в молекулярной филогенетике, постройте филогенетические деревья и покажите их здесь. А потом мы их сравним со статьями из журналов. Вы сами-то когда-нибудь проводили филогенетический анализ из уже готовых сиквенсов из Генбанка по вашей систематической группе, которую Вы изучаете? Это можно сделать дома лёжа на диване. Я уж не говорю про получение этих сиквенсов, на которые иногда нужно потратить много времени и много ресурсов. Или Вы только "Бла-бла-бла" можете?
И вообще, кто-то здесь вчера написал, что молекулярные методы редко используются в систематике растений. Но даже при беглом просмотре русскоязычных статей я нашёл кучу таких публикаций. Вот некоторые из них:
Гусарова Г. Л. Исследования по филогенетике и филогеографии растений //Biological Communications. – 2013. – №. 3. – С. 85-108.
Матвеева Т. В. и др. Молекулярные маркеры для видоидентификации и филогенетики растений //Экологическая генетика. – 2011. – Т. 9. – №. 1. – С. 32-43.
Шнеер В. С., Коцеруба В. В. Криптические виды растений и их выявление по генетической дифференциации популяций //Экологическая генетика. – 2014. – Т. 12. – №. 3. – С. 12-31.
Вильнет А. А., Константинова Н. А. Молекулярно-филогенетические исследования новый подход к систематике печеночников //Вестник Кольского научного центра РАН. – 2011. – №. 2. – С. 41-46.
Михайлова Ю. В., Крапивская Е. Е., Родионов А. В. Молекулярно-филогенетичекое исследование самостоятельности рода Xamilenis Raf. В составе трибы Sileneae //Экологическая генетика. – 2014. – Т. 12. – №. 4. – С. 15-24.
Я привёл лишь небольшую часть, для примера. Англоязычных статей можно будет найти гораздо больше. И я Вам настоятельно рекомендую перед тем, как написать очередную чушь (что якобы ботаники редко применяют методы молекулярной систематики в своих исследованиях), сначала изучить литературу по этому вопросу. Как говориться пройти ликбез.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
