adam писал(а):
Эффект гало( свечения) - основной признак фазового контраста как такового, считать данный эффект недостатком
, вот уж не знаю? В фазовоконтрастной микроскопии данный эффект является каноническим.
Эффект гало есть артефакт изображения. Артефакт есть недостаток.
Да, гало присуще фазовому контрасту. Но этот эффект никак нельзя считать каноническим. Под каноническим подразумевается рукотворность и стремление сохранить его. Но гало - это объективное проявление законов оптики, а не нечто условно общепринятое людьми. И уж точно не наблюдается ни малейшего желания сохранить этот "канон". Напротив, практически с момента изобретения фазового контраста предпринимались попытки избавиться от этого эффекта. Для этого придумывались разнообразные модификации ФК в виде аноптральных, аподизированных и т.п. контрастов.
Кстати, как верно выше подмечено, эффект гало сильнее проявляется на участках, которые лучше видны в старом добром светлом поле. Обратите внимания на вышеприведенные фотки буккального эпителия объективом 40х. В верхнем левом углу есть группа наложенных друг на друга клеток, которые в СП выглядят чуть контрастнее, чем остальная часть препарата. Именно на этом участке сильнее выражено гало при использовании ФК. Или посмотрите на простейшее в правом нижнем углу. Оно достаточно хорошо поглощает свет и поэтому контрастнее видно в СП. А в фазовом контрасте оно "зажигается" как звездочка, и гало лезет во всей красе - "загораживает" и ухудшает восприятие окрестности. Или сравните свои собственные фотки синедры. На первом просто неистовое гало ухудшает изображение мелких деталей. Во втором варианте без гало лучше просматриваются каемчатые края.
